Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 14 февраля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших П.П.С., К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> П.П.С., возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством П.П.С., ФИО1, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью придать убедительности своим действиям с кухонным ножом в руках приблизился к последней на более близкое расстояние, при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я сейчас всех перережу!». В сложившейся ситуации П.П.С., видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны своего брата ФИО1, ощутив моральное давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий и заведомо зная, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, агрессивно настроен, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего ушла в жилую комнату.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает К.О.А. Находясь в подъезде, между ними завязалась ссора, в которой у ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.О.А. возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел на угрозу убийством К.О.А. ФИО1 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью придать убедительности своим действиям приблизился к последней на более близкое расстояние, схватил ее за надетый на ней халат, и удерживая его в руках, применяя физическую силу, рывком выдернул К.О.А. в подъезд из квартиры, вследствие чего последняя ударилась головой о металлический щиток в подъезде указанного дома, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла на угрозу убийством К.О.А. применяя физическую силу, с силой толкнул К.О.А. в спину, от чего она упала и скатилась по ступеням лестничного пролета, вследствии чего ударилась затылочной частью головы, испытав физическую боль и моральные страдания. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, лезвие имевшегося при себе кухонного ножа, прислонил в область подбородка К.О.А., вследствии чего причинил резаную рану, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, при этом ФИО1 высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью! Ты меня поняла?». В сложившейся ситуации К.О.А., видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, ощутив моральное давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий и заведомо зная, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, агрессивно настроен, слова угрозы убийством восприняла в свой адрес реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился с К.О.А. на лестничной площадке в подъезде № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел в руках у последней сотовый телефон 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего К.О.А. с находящимися в нем сим - картами.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящейся рядом К.О.А. то есть носят открытый характер, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, рывком выхватил из рук К.О.А. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей с находящимися в нем двумя сим - картами 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее К.О.А.. К.О.А., видя бурное проявление агрессии со стороны ФИО1 высказывать законные требования о возврате принадлежащего ей имущества, не стала. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.О.А. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.П.С., К.О.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что претензий к подсудимому не имеют, потерпевшая П.П.С. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, потерпевшая К.О.А. просила не лишать его свободы. 

Государственный обвинитель Васильева О.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, больше подобного не повторит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту в отношении потерпевшей П.П.С.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту в отношении потерпевшей К.О.А.) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с поступлением ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей П.П.С..

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, посредственную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты> мнение потерпевших о наказании и отсутствие претензий с их стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией его от общества и в целях исправления поведения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, но не свыше четырех часов в день и окончательное наказание назначить с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, который не имеет судимости, не работает, не имеет постоянного источника дохода, тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований для их применения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения О МВД РФ 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду К.О.А.) в виде обязательных работ сроком 200 часов.

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Возложить на подсудимого обязанность- встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства: нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В. Будаева