Дело № 2а-3427/2019 

УИД - 24RS0032-01-2019-002966-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6, 

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – инспектор группы ОАН ОУУПиДН ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничение, административными ограничениями в виде запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета на посещение увеселительных заведений: бары, рестораны, кафе, запрета на выезд за пределы Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.09.2015г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания для регистрации. С 13.07.2017г. ФИО1 состоит на административном надзоре в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское». В настоящее время ФИО1 проживает по 

<

адрес>, работает в «Шиносервис». Несмотря на проводимые профилактические мероприятия с целью предупреждения совершения им противоправных деяний, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил административные правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 10.12.2018г. по ст. 19.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; 17.01.2019г. – ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; 07.03.2019г. – по ст. 19.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; 06.02.2019г. – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств суду не представила.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск частично признал, возражал против дополнения ему ранее установленного ограничения дополнительным ограничением, в виде запрета на нахождение вне жилого помещения являющимся местом жительства, либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., пояснив, что работает у ИП ФИО5 в «Шиносервис Южный берег», график работы скользящий, бывают рабочие смены в ночное время.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования частично, полагала возможным дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения увеселительных заведений: баров, ресторанов, кафе и запретом на выезд за пределы Красноярского края.

Выслушав административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.05.2010г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из содержания приговора от 25.05.2010г. следует, что в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступления.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлено административное ограничение: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания - для регистрации.

С 13.07.2017г. ФИО1 состоит на учете в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где ему были разъяснены его обязанности, также он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов дела, ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости и в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018г. по ст. 19.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2019г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2019г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2019г. по ст. 19.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу. 

При таком положении, принимая во внимание, что поднадзорный ФИО1 совершил административные правонарушения, против порядка управления, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при этом, срок установленного административного надзора в отношении ФИО1 не истек, суд считает, что имеются правовые основания для дополнения ФИО1 ранее установленного административного ограничения, следующими административными ограничениями – запретом посещения увеселительных заведений: бары, рестораны, кафе и запретом на выезд за пределы Красноярского края.

При этом дополнение ФИО1 ранее установленного ограничения указанными административными ограничениями будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.

Из пояснений административного ответчика следует, что ФИО1 в настоящее время проживает с гражданской женой и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроен.

Согласно представленной справки и характеристики с мета работы, ФИО1 работает с 20.01.2019г. по настоящее время у ИП ФИО5 в «Шиносервис Южный берег», со скользящим графиком работы, работает круглосуточно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таком положении, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица ФИО1, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, принимая во внимание характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, полагаю, что установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не отвечает вышеуказанным целям административного надзора. Представителем административного истца необходимость в дополнении ограничения не мотивирована и не представлено доказательств, подтверждающих основания для его установления, все административные правонарушения совершены административным ответчиком в дневное время суток, в этой части требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Красноярска, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.02.2017 года установлен административный надзор ранее установленное административное ограничение, административными ограничениями в виде: запрета на посещение увеселительных заведений: бары, рестораны, кафе; запрета на выезд за пределы территории Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья С.С. Сакович