Дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 мая 2020 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

защитника - адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение 

<

...> и ордер АБЮ 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 17 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, решил незаконно приобрести наркотик. С этой целью ФИО2 с использованием своего сотового телефона марки «HONOR» через приложение «

<

...>» в сети Интернет у неизвестного лица под ником «

<

...>» заказал наркотик, перевел на счет указанного лица деньги в сумме 1000 рублей и получил сообщение с описанием и фотографией места нахождения тайника закладки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расположенного в электрическом щитке на 2 этаже в подъезде 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан. 

<

...> около 17 часов 30 минут ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыл во двор 

<

...> Республики Башкортостан, где возле седьмого подъезда был задержан сотрудниками полиции. 

Далее 

<

...> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых осмотра места происшествия - вмонтированного в стену электрического щитка на 2 этаже седьмого подъезда 

<

...> Республики Башкортостан был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,834 грамм. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года). Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое средство массой от 0,2 грамм до 1 грамма является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства массой 0,834 грамм является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Указанное ходатайство с учетом мнения участников процесса, в том числе защитника адвоката Утяганова А.З., было удовлетворено, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43) следует, что ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 

<

...> он, находясь дома по 

<

...>91, с использованием своего сотового телефона «HONOR» через приложение «Телеграмм» в сети Интернет у неизвестного лица под ником «DЕD» купил наркотик за 1000 рублей. Он перевел деньги указанному лицу, после чего ему от этого лица поступило сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотиком, расположенное в подъезде 

<

...> 

<

...> в электрическом щитке на втором этаже. Он пришел во двор 

<

...>, чтобы забрать купленный наркотик, но во дворе его задержали сотрудники полиции в связи с подозрением в приобретении наркотиков. Затем его доставили в здание ОМВД по 

<

...>, где произвели личный досмотр и изъяли его сотовый телефон, в котором была переписка с интернет – магазином «

<

...>» по поводу покупки наркотиков, имелась фотография тайника – закладки с наркотиком. Затем в присутствии его самого и двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр в месте, указанном на фотографии, и обнаружили фольгированный сверток, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным наркотическим средством, которое он купил за 1000 рублей. В содеянном раскаивается, в дальнейшем не будет совершать преступлений. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме вышеприведенных показаний самого ФИО2, подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 67-73), из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника, в условиях, исключающих нарушение его прав, самостоятельно показал место тайника –закладки с наркотиком, которое было указано в фотографии, присланной на его сотовый телефон интернет магазином, - в подъезде 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан, на втором этаже в электрическом щитке. Именно в этом месте сотрудниками полиции и был обнаружен и изъят свёрток с наркотиком в ходе осмотра места происшествия 

<

...>. 

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции: Д., А. и Г. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 78-80, 81-83, 84-86), из которых следует, что 

<

...> в ходе проверки полученной оперативной информации во дворе 

<

...>, по подозрению в употреблении наркотиков был задержан ранее незнакомый ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, в котором в приложении «

<

...>» имелась переписка с интернет-магазином «

<

...> поводу покупки наркотиков, имелось описание и фотография места нахождения тайника – закладки с наркотиком в подъезде 

<

...> по 

<

...> на втором этаже в электрическом щитке. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 и двух понятых именно в указанном месте был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотиком. 

Показаниями свидетелей Б. и В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 61-62, 63-64), согласно которым 

<

...> они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра электрического щитка на втором этаже в седьмом подъезде 

<

...>. Перед осмотром сотрудник полиции им разъяснил, что был задержан ФИО2, у которого имелся сотовый телефон с фотографией места закладки. В ходе осмотра электрического щитка был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с клипсой, с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали. 

Показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 31-32), из которых следует, что 

<

...> он и еще один парень участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ранее незнакомого ФИО2 в здании ОМВД по 

<

...>. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с контактом 

<

...>» по поводу покупки наркотиков, адрес тайника – закладки с наркотиком в подъезде 

<

...> по 

<

...>, на втором этаже в электрическом щитке. Указанный сотовый телефон был изъят и упакован. 

Актом досмотра ФИО2 от 

<

...> (л.д. 12-14), согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «HONOR». При этом ФИО2 пояснил, что с использованием указанного телефона через приложение «

<

...>» в сети Интернет у интернет магазина «

<

...> он приобрел наркотик за 1000 рублей. В ходе досмотра производилась видеосъемка. 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

...> (л.д. 8-13), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «HONOR», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в котором имеется приложение «

<

...>» и сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотиком, расположенное по подъезде 

<

...> 

<

...> в электрическом щитке на втором этаже, и фотография указанного места. 

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций (л.д. 14-15), согласно которому был осмотрен электрический щиток на 2 этаже подъезда 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и по указанию ФИО2 изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. 

Справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...> (л.д. 26), заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (л.д. 56-57), согласно которым вещество, изъятое 

<

...> в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,834 грамм. После проведенных исследований возвращается 0,794 грамм. 

Протоколами осмотра предметов с приложением таблиц фотоиллюстраций (л.д. 8-13, 47, 50-51), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 48-49, 52-53), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: один бумажный пакет, содержащий наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,794 грамм, сотовый телефон «HONOR», ДВД – диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 

<

...>. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и принимаются судом. 

Согласно сообщению ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» и справке ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 91-93), ФИО2 на учете у психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости ФИО2, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности, проживает с супругой и детьми, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 0,794 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле;

- сотовый телефон марки «HONOR», сим-карту сотовой связи «МТС», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, возвратить ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>