70RS0003-01-2024-003523-68

2-2393/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Хуснутдиновой А.О.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Беляковой Д.А.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 02.10.24, сроком на один год,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 12.06.23 в результате ДТП по вине водителя автобуса ... ФИО4 истцу были причинены травмы, относящиеся к средней тяжести вреда и по мнении истца на ответчике, лежит обязанность возместить моральный вред, причиненный в связи с причинением среднего вреда здоровью. Свои страдания истец оценила в размере 300 000 руб. 

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 

Истец, ответчики ФИО4, ИП ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, представитель ООО «Современные перевозки» в суд не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 иск не признала, указав, что обязанность о возмещении морального вреда исключительно лежит на ФИО4, так как трудовых правоотношений между ним и ИП ФИО1 нет, автобус ему был предоставлен по договору аренды, что исключает совместную ответственность по возмещению вреда. Путевой лист ФИО1 ФИО4 не выдавал, ФИО4 использовал транспортное средство в личных целях, не связанных с предоставлением услуг ИР ФИО1

Выслушав представителя ИП ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика ФИО4, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником автобуса ... является ФИО1, что следует из ...

В ст. 52 Конституции Российской Федерации указано, что государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). 

Как разъяснено в пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – Постановление №1 от 26.01.10), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях; если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Из ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ), следует, что участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 24 Закона №196-ФЗ, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Пунктом 11 Постановления №1 от 26.01.10 разъяснено, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина ФИО4 в совершении ДТП от 12.06.23, в котором истцу причинен вред здоровью, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом по делу об административном правонарушении №22 ОО543446 от 14.09.23 установлено, водитель автобуса ... ФИО4 двигаясь 12.06.23 по автодороге Р-256 в нарушение п.п.1,5,9.10,10.1 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ..., под управлением ФИО5, который снизил скорость и остановился перед автомобилем ..., под управлением ФИО8, который также снизил скорость и остановился перед колонной автомобилей, в результате чего пассажиру автомобиля ... - ФИО3 были причинены телесные повреждения средней тяжести. 

Вступившим в законную силу 18.03.24 постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29.01.24 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением от 29.01.24 установлено, что водитель автобуса ... – ФИО4 двигаясь 12.06.23 по автодороге Р-256 в нарушение п.п.1,5,9.10,10.1 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ... под управлением ФИО5, который снизил скорость и остановился перед автомобилем ... под управлением ФИО8, который также снизил скорость и остановился перед колонной автомобилей, в результате чего пассажиру автомобиля ... ФИО3 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Постановление от 29.01.24 вступило в законную силу, никем не оспаривалось. В силу положений ст. 55, 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу. 

Доказательств, что вины ФИО4 в ДТП от 12.06.23 не имеется и как следствие не имеется оснований для возмещения морального вреда, материалы дела не содержат, по правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлены. 

В пункте 18 Постановления №1 от 26.01.101, указано, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, на что так же указано в ч. 2 ст. 1083 ГК РФ. 

Разрешая вопрос подлежит ли возмещение вреда ИП ФИО1 суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Ст. 648 ГК РФ закреплено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и ст. 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и ст. 648 ГК РФ) (п. 22 Постановления №1 от 26.01.10).

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.23 в отношении автобуса ... сроком действия до 09.07.23.

Согласно п. 5.3 договора ответственность по возмещению вреда третьим лицам лежит на арендаторе. 

В период с 31.01.23 по 31.05.23 ФИО4 вносил арендные платежи по договору от 10.01.23.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Исходя из изложенного на ФИО4, как на владельце источника повышенной опасности, лежит ответственность по возмещению морального вреда вне зависимости от его вины. Потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания — это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления от 26.01.10 N 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате ДТП истцу были причинены травмы, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- сведениями о ДТП от 12.06.23

- протоколом по делу об административном правонарушении №22 ОО543446 от 14.09.23;

- постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29.01.24;

- заключением эксперта №1440 от 26.07.2023, согласно которому причиненные ФИО3 12.06.23 телесные повреждения относятся к категории среднего вреда здоровью;

- выпиской из медицинской карты ФИО3, ... Рекомендовано наблюдение у хирурга / травматолога по месту жительства, гипс 4 недели с момента травмы, перевязки по месту жительства;

- фотографиями ФИО3 из больницы, из которых следует, что левая нога в области стопы в гипсе, правая перевязана, на правой ноге – обширные раны, требующие перевязку. 

- протоколом судебного заседания от 29.01.24 по делу №5-8/24 в отношении ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 поясняла, что находилась на лечении две недели, ФИО4 не интересовался ее состоянием здоровья, помощи не оказывал. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение. 

Судом установлено, что в результате причинения истцу среднего вреда здоровья она испытывала физические и нравственные страдания, так как получила травмы: закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков. Ушиблено-рванная рана правой голени в ср/3 с дефектом мягких тканей, ушибленная рана правой стопы, в результате была ограничена в движении, был наложен гипс на 4 недели, требовалась перевязка правой ноги, находилась на стационарном лечении, была лишена возможности вести прежний образ жизни, что создало для нее негативные эмоции. 

Суд также учитывает возраст истца и тот факт, что она является инвалидом ...

Доказательств наличия на стороне истца грубой неосторожности по правилам ст. 1083 ГК РФ, не имеется, ФИО4 такие доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ также не представлены.

Вины водителя ... - ФИО5, в котором в момент ДТП находилась истец, материалы дела также не содержат. 

Положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ судом не применяются, ответчиком доказательства наличия оснований для применения данной нормы права, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается и то, что ответчик вред перед истцом добровольно не загладил, помощь не оказывал, извинения не принес, что ответчиком признано в процессе. 

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень ее физических и нравственных страданий, того, что действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением истцу среднего вреда здоровью, а также поведение самой потерпевшей, а так же личность ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 300 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ч. 3 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2024

Председательствующий /подпись/ М.В. Бессонова