Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22-248/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО3

(посредством видеоконференц-связи),

адвоката 

Гладковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО3 и его защитника, адвоката Поляковой М.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

-28 сентября 2022 года, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-2 ноября 2023 года, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-25 января 2024 года, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 157 УК РФ и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2024 года, назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, процессуальным издержкам. 

Заслушав пояснения защитника, адвоката Гладковой Н.Н. и осуждённого ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор суда правильным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО3 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 полагает приговор несправедливым, не отвечающим интересам несовершеннолетней дочери. Он признал вину, способствовал расследованию дела, раскаивается в преступлении, готов предпринять все возможные меры для заглаживания вреда, воспитывать дочь и платить алименты. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, при назначении ему более мягкого наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Полякова М.А. просит исключить утверждение суда о виновности ФИО3 в неоднократной неуплате алиментов на содержание ребенка и смягчить ФИО3 наказание. Приводит доводы о том, что приговор не отвечает требованиям, предъявляемыми ст. 297 и 307 УПК РФ. Решение о назначении лишения свободы не обосновано в приговоре. Полагает, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить ФИО3 более мягкое наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель ФИО. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб суд не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

По ходатайству ФИО3 приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316, 317 УПК РФ соблюден. Возражений от защитника, государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке, не поступило.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание ФИО3 назначено в соответствие со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учтено, что ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 28 сентября 2022 года. Испытательный срок ему неоднократно продлевался, ФИО3 объявлялся в розыск (л.д.89-92, 95-106, 118-119, 121, 107).

ФИО3 состоит на учете в 

<

данные изъяты> (л.д.131).

По месту жительства жалоб на поведение ФИО3 не поступало.

При таких обстоятельствах решение суда о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из приговора, к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обязан 3 ноября 2022 года.

Несмотря на то, что 28 сентября 2022 года ФИО3 был условно осуждён к лишению свободы за совершение иного преступления, алименты, после их присуждения, ФИО3 не стал платить, и 27 июня 2023 года, а также 6 июля 2023 года снова совершил преступления, за которые осужден 25 января 2024 года к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, 21 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района, вступившего в законную силу 14 мая 2023 года, ФИО3 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое ФИО3 не отбыл (л.д.124 т.1).

Учитывая, что назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы условно, не предупредило совершение ФИО3 новых преступлений, за которые он осужден 25 января 2024 года, ФИО3, обязательные работы, назначенные за административное правонарушение не отбывал, продолжал совершать иные преступления, за которые признан виновным приговором 25 января 2024 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначение ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку не сможет предупредить совершение ФИО3 новых преступлений, не будет способствовать исправлению осуждённого, а также не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности указания суда о виновности ФИО3 в совершении преступления при описании преступления, противоречат приговору, поскольку постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО3 и его защитника, адвоката Поляковой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий