Дело №2- 4741/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование иска истцы указали, что --.--.---- г. между ООО «Казанские окна» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ... №--.

По условиям пункта 2.2 данного договора, срок передачи объекта долевого строительства – --.--.---- г..

Цена договора составляет 3 012 608 рублей. Истцы выполнили свое обязательство по оплате в полном объеме.

Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

На момент подачи искового заявления размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 165 994 рубля 70 копеек.

Ответчик также обязан по мнению истцов, возместить моральный вред, который истцы оценивают в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика ООО «Казанские окна» неустойку в равных долях в размере 165 994 рубля, почтовые расходы в размере 174 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, моральный вред в пользу каждого истца по 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явилась. В суд представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснила, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вред. Просила в удовлетворении исковых требований истцов отказать, в том числе и в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований истцов, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и судебных расходов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Казанские окна» заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... .... 

В соответствие с данным договором истцы приняли на себя обязательство уплатить цену договора в сумме 3 012 608 рублей, ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, жилого дома ... ..., блок секция №--, этаж 8, общая проектная площадь 66,9 кв.м. 

Согласно пункту 2.2. Договора, плановый срок завершения строительства Объекта – --.--.---- г.. Срок передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства – --.--.---- г.. 

Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что квартира истцам передана по Акту приема-передачи --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. 

Исходя из периода просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., то есть за 114 дней, размер неустойки составит: 3 012 608 рублей х 7,25% / 1/300 х 114 дней х 2 = 165 994 рубля 70 копеек.

Однако, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая и то, что ранее Л-вы уже тремя решениями мирового судьи взыскивали неустойку с ответчика за нарушение сроков передачи квартиры, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры до 20 000 рублей, таким образом, в пользу ФИО1 полежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей. 

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 200 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 10 200 рублей по 5 100 рублей каждому из истцов.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчиков заявлено, суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истцы понесли расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание информационно-консультационных и юридических услуг от --.--.---- г. и Распиской от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 1 500 рублей, в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы по направлению досудебной претензии, размер которых составляет 174 рубля 94 копейки, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г..

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежат удовлетворению частично. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя; 174 (сто семьдесят четыре) рубля 94 копейки в счет возмещения почтовых расходов и штраф в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.