Судья Лапин Д.А. Дело № 21-340/2025 

УИД ***

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Л.Н.И. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу К.К.О. от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

названным постановлением, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ, ООО «

<

данные изъяты>» (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в краевой суд 19 марта 2025 года (в установленный срок с даты вручения копии решения 13 марта 2025 года), защитник ООО «

<

данные изъяты>» Л.Н.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что осуществлялась перевозка груза молока коровьего сырого, который был опломбирован, его не вскрывали, дополнительный груз не догружался; разница между весом по результатам его фиксации специальными техническими средствами и документами на груз составляет 5884 кг, причина такой существенной разницы должностным лицом не выяснялась; превышение нагрузки должно было отразиться превышением по осевым нагрузкам автопоезда, однако нагрузка по всем осям находилась в передах нормативных значений, что ставит под сомнение корректность проведенных измерений по массе транспортного средства. 

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», защитник, не явились, извещены надлежаще.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

В дополнениях к жалобе, поданных в городской суд 4 марта 2025 года, приведены доводы о незаконности решения вышестоящего должностного лица. К дополнениям приложена копия решения вышестоящего должностного лица от 5 февраля 2025 года.

Вместе с тем судьей городского суда жалоба в части обжалования решения вышестоящего должностного лица не рассмотрена, доводы о его незаконности не отражены, оценки не получили, материал по жалобе от вышестоящего должностного лица не истребован.

В резолютивной части решения судьи городского суда отсутствуют сведения о результате пересмотра обжалуемого решения вышестоящего должностного лица. 

Указанное процессуальное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в Новоалтайский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменить, дело возвратить в Новоалтайский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.Е. Запарова