УИД 61RS0006-01-2025-004188-95

Дело № 2-3777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2025 года по адресу: 

<

адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SsangYong Actyon» госномер № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего водителю транспортного средства «Hyundai Elantra» госномер № под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «SsangYong Actyon» госномер № было застраховано им по договору добровольного страхования №, в связи с чем потерпевший обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам урегулирования страхового события потерпевшему 24 февраля 2025 года выплачено страховое возмещение в размере 212 962 рублей 50 копеек. 

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вследствие чего именно ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном происшествии.

На основании изложенного истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 212 962 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 389 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу его регистрации по месту жительства, откуда таковая возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу его регистрации по месту жительства, откуда таковая возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик и третье лицо уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные им извещения доставленными адресатам.

В отсутствие представителя истца САО «ВСК» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 – в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что 16 января 2025 года в 8 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SsangYong Actyon» госномер № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего водителю транспортного средства «Hyundai Elantra» госномер № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2025 года и приложением к нему. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2025 года, описанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Элантра» госномер №, не учел метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «SsangYong Actyon» госномер № под управлением водителя ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом содержания материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленных сотрудниками ГАИ, суд находит вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 января 2025 года, установленной.

Согласно соответствующим отметкам в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису №, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был. 

В то же время, на момент происшествия транспортное средство – автомобиль «SsangYong Actyon» госномер №, принадлежащее ФИО2, было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 13 января 2025 года, заключенному на срок с 14 января 2025 года по 13 января 2026 года.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события №. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

На основании страхового акта № от 21 февраля 2025 года денежные средства в размере 212 962 рублей 50 копеек перечислены САО «ВСК» в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 24 февраля 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, САО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2025 года, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был, в связи с чем у истца к нему, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего, возникло право требования причиненных убытков в виде страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.

Разрешая исковые требования САО «ВСК», предъявленные к ФИО1, суд также исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 389 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении иска САО «ВСК», суд также полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> сумму убытков в порядке суброгации в размере 212 962 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 389 рублей, а всего взыскать 220 351 рубль 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 4 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева