Дело № 2-3257/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003540-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Кодарь», ФИО2 о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения и о возложении обязанности исключить запись о выдаче свидетельства в учетных документах,

УСТАНОВИЛ:

Читинский транспортный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным с иском, ссылаясь на следующее. Читинской транспортной прокуратурой при проведении анализа состояния законности в сфере соблюдения требований антикоррупционного законодательства установлены нарушения в деятельности ООО «Кодаръ», выразившиеся в выдаче свидетельства о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» ФИО2 без фактической проверки его знаний, умений и навыков. Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 19 992 руб.

На основании изложенного просил:

Просил недействительным свидетельство, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Кодаръ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кодаръ» исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Кодаръ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива».

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить свидетельство, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (при его фактическом наличии), для уничтожения в установленном порядке в общество с ограниченной ответственностью «Кодаръ»

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: ОАО «РЖД».

В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора ФИО5, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, представителей не направили.

Ответчики ООО «Кодаръ», ФИО2, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года №273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Под профессиональным обучением в силу ст.2 вышеназванного Федерального закона понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования. Под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

Профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц (п.6 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу п.8 ст. 73 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Профессиональное обучение в ОАО «РЖД» осуществляется в учебных центрах профессиональных квалификаций – структурных подразделениях железных дорог и др.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Кодаръ» (ОГРН 

<

***>) выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, в соответствии с которой Общество вправе осуществлять образовательную деятельность - образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. 

На основании договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Кодаръ», ФИО2 обучался в учебном центре ООО «Кодаръ» по программе профессионального обучения «Помощник машиниста локомотива», срок обучения 508 часов, форма обучения очная.

В этот же день сторонами подписан акт выполненных работ.

Как установлено материалами уголовного дела, приказом генерального директора ООО «Кодаръ» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6, ФИО2 выдано свидетельство о профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, он успешно окончил теоретический и практический курс, сдал квалификационный экзамен.

Вместе с тем, ФИО2, фактически итоговую аттестацию и квалификационный экзамен не сдавал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 204.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 19 992 руб.

Приговором судьи установлены следующие обстоятельства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, у ФИО2, находящегося в г. Чите Забайкальского края, возник преступный умысел на передачу иному лицу незаконного денежного вознаграждения в виде мелкого коммерческого подкупа за успешную сдачу квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия.

Реализуя преступный умысел, направленный на передачу иному лицу незаконного денежного вознаграждения в виде мелкого коммерческого подкупа в размере 3 000 руб. за успешную сдачу квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива»- без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия, достоверно зная, что при посредничестве иного лица достигнута договоренность по получению незаконного денежного вознаграждения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности движения поездов, нарушения нормальной деятельности ОАО «РЖД» и ООО «Кодаръ», а также общественно опасных последствий в виде деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>"5, посредством мобильного банковского приложения ПАО «Сбербанк России» с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк России» (карты № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую иному лицу), перечислил для передачи адресату через иное лицо незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 руб. за успешную сдачу им квалификационного экзамена по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки его знаний, то есть за незаконные действия.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 204.2 УК РФ - мелкий коммерческий подкуп - то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ФИО2 фактически итоговую аттестацию и квалификационный экзамен не сдавал.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства, что квалифицировано как мелкий коммерческий подкуп, за совершение незаконных действий, указанных в постановлении мирового судьи и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за получение удостоверения по профессии «помощник машиниста локомотива», свидетельства о прохождении обучения по указанной профессии, без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Дача председателю квалификационной экзаменационной комиссии ООО «Кодаръ» ФИО6 не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающихся в виде денежных средств свидетельствуют о грубом нарушении требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приведенным судебным актом установлено, что преступные действия ответчика ФИО2, а также действия сотрудника ООО «Кодарь» привели к выдаче ответчику свидетельства по профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки его знаний, умений и навыков, итоговую аттестацию и квалификационный экзамен он не сдавал.

Фактические обстоятельства мелкого коммерческого подкупа совершенного ответчиком ФИО2 свидетельствуют о причинной связи между неправомерными действиями последнего по предоставлении денежных средств сотруднику ООО «Кодарь» для проставления на экзамене положительной оценки, с наступившим результатом этих действий в виде выдаче ФИО2 свидетельства по профессии рабочего по специальности «помощник машиниста локомотива» без фактической проверки его знаний, умений и навыков.

В соответствии с ч.8 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Изложенное указывает, что лица, не прошедшие государственную итоговую аттестацию, не вправе заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Правила осуществления этой деятельности регламентированы Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 №438 утвердившим «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения» (действующий на момент выдачи свидетельства).

В соответствии с п. 15 Порядка профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. В соответствии с требованиями п. 19 Порядка лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, присваивается разряд или класс, категория по результатам профессионального обучения и выдается свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд при рассмотрении дела установил факт несоответствия действительности сведений, указанных в свидетельстве о прохождении обучения ФИО2 по профессии «помощник машиниста локомотива», поскольку последний в действительности квалификационный экзамен по окончании обучения не сдавал, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом изложенного, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива» без прохождения итоговой аттестации и сдачи квалификационного экзамена следует признать незаконным, с возложением на ООО «Кодаръ» обязанности по исключению записи о выдаче ФИО2 данного свидетельства в учетных документах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Кодарь», ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.367 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Читинского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Кодаръ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кодаръ» (ОГРН 

<

***>) исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Кодаръ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прохождении обучения по профессии «помощник машиниста локомотива».

Возложить на ФИО2 паспорт № обязанность возвратить свидетельство, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (при его фактическом наличии), для уничтожения в установленном порядке в общество с ограниченной ответственностью «Кодаръ».

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей с ООО «Кодаръ» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 паспорт №, с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2024г.