Дело № 12-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э.,

рассмотрев 10 февраля 2017 года в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> генерального директора ООО «БИЗНЕСПРОФИ», 

на постановление от 03 ноября 2016 года начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4ст.14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 03.11.2016 г. № 424-16 должностное лицо - генеральный директор ООО «БИЗНЕСПРОФИ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4ст. 142.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи с не предоставлением в установленный срок в регистрирующий орган сведений об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью его факта и вины должностного лица. Указывает, что действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц не возлагает на заявителя обязанность подтверждать свое место нахождения по запросу регистрирующего органа. Между тем, данные о таком местонахождении при регистрации общества и внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ были представлены достоверные. Общество арендует нежилое помещение. Отсутствие в нём органов управления общества непосредственно в момент проверки не свидетельствует о недостоверности представленных сведений. Помещение находится в состоянии ремонта, получение всей необходимой корреспонденции, в том числе от налогового органа, общество обеспечивает. Законом не возлагается обязанность на директора юридического лица постоянно пребывать по юридическому адресу предприятия. Кроме того, полагала, что для привлечения к ответственности по указанной статье КоАП РФ необходимо доказать отсутстве юридического лица по указанному им адресу на момент подачи документов, а не на момент проверки. 

При составлении Межрайонной ИФНС России № 1протокола осмотра объекта недвижимости по адресу государственной регистрации ООО «БИЗНЕСПРОФИ» представитель ООО «БИЗНЕСПРОФИ» не присутствовал, на составление протокола не приглашался и о его составлении не уведомлялся. Несмотря на представление ФИО1 по запросу налогового органа документов, подтверждающих достоверность сведений об адресе местонахождения юридического лица, в протоколе об АП указано на непредставление таких сведений. Также полагала, что был пропущен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, ходатайств не заявляла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Её защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, жалобу просил удовлетворить. Ддополнительно пояснил, что ООО «БИЗНЕСПРОФИ» адрес места нахождения постоянное действующего исполнительного органа не меняло. С момента регистрации и до настоящего времени, в том числе и на момент проведения Межрайонной ИФНС России № 1 проверки 08.09.2016 г. ООО «БИЗНЕСПРОФИ» располагается по 

<

адрес>, эллинг 32, по которому обеспечивает получение корреспонденции. Обществом заключён договор аренды данного нежилого помещения с ИП ФИО3 Просил постановление № 424-16 Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 03 ноября 2016 года отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области по доверенности ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, постановление МРИ ФНС полагал законным и обоснованным. Указывал, что в обязанности инспекции входит проверка достоверности данных, внесённых в реестр юридических лиц, это нормальная практика. На основании протокола осмотра объекта недвижимости в адрес генерального директора ООО «БИЗНЕСПРОФИ» было направлено приглашение в инспекцию для представления документов и дачи пояснений по существу вопроса, однако в указанное время ФИО1 не прибыла, хотя вся корреспонденция была ею получена. В отношении должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление. Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении лица к ответственности, не допущено. При этом ФИО1 обеспечивает получение корреспонденции по месту своего жительства, а не месту нахождения возглавляемого общества.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016 года ООО «БИЗНЕСПРОФИ», генеральным директором которого является ФИО1, зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения и почтового адреса ООО «БИЗНЕСПРОФИ» определено: 

<

...>, эллинг 32. 

При внесении 29.08.2016 г. изменений в учредительные документы юридического лица, учредителями общества данный адрес был подтверждён.

В ходе проведенного 06 сентября 2016 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица установлено, что ООО «БИЗНЕСПРОФИ» не находится по адресу, указанному в его учредительных документах (

<

...>, эллинг 32), вывеска организации отсутствует, визуально помещение для офиса не приспособлено. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра объекта недвижмости № 12-16 от 06.09.2016 г.

08 сентября 2016 года в адрес ФИО1 МРИ ФНС направлено письмо с приглашением прибыть в инспекцию 21.09.2016 г. для дачи пояснений об адресе местонахождения ООО «БИЗНЕСПРОФИ», имея при себе документы, подтверждающие нахождение организации по адресу регистрации.

21 сентября 2016 года по факту выявленного нарушения, выразившегося в непредставлении в налоговый орган сведений о месте нахождения ООО «БИЗНЕСПРОФИ», и.о. начальника правового отдела Межрайонной МФНС России № 1 по Калининградской области в отношении генерального директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

03 ноября 2016 года начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо после изменений, указанных в п. 1 настоящей статьи, в частности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за не представление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занепредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «БИЗНЕСПРОФИ». 

Из материалов дела суд усматривает, что процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. Срок привлечения её к ответственности налоговым органом не пропущен, поскольку исчисляется с момента обнаружения факта непредставления сведений в регистрирующий орган, в отличие от случаев предоставления заведомо недостоверных сведений, при которых срок исчисляется с момента предоставления таких сведений.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, начальник Межрайонной МФНС России № 1 по Калининградской области исходил из того, что ФИО1 не представила в регистрирующий орган сведения о фактическом месте нахождения ООО «БИЗНЕСПРОФИ», в результате чего была нарушена ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Однако с таким решением должностного лица суд согласитья не может.

В обоснование своей позиции представителем ФИО1 в судебном заседании представлен договор аренды от 01.07.2016 г., заключенный между ИП ФИО3 и ООО «БИЗНЕСПРОФИ». Предметом договора является аренда ООО «БИЗНЕСПРОФИ» нежилого помещения под офис по 

<

адрес>, сроком с 21.07.2016 г. по 19.07.2017 г., а также акт приёма-передачи данного нежилого помещения.

Принадлежность названного помещения ФИО3 подтверждается материалами дела.

Как следует из документов на указанный объект недвижимости, данное помещение является нежилым, следовательно, может быть использовано, в том числе, для размещения офиса.

При этом закон, действительно, не возлагает на руководителя юридического лица обязанность постоянно пребывать по юридическому адресу предприятия.

Отсутствие представителей общества по указанному адресу в момент проверки, закрытые двери, отсутствие вывески, визуальная нуждаемость помещения в ремонте сами по себе не свидетельствуют о недостоверности представленных в ЕГРЮЛ сведений.

Неполучение ООО «БИЗНЕСПРОФИ» почтовой корреспонденции не может являться бесспорным доказательством отсутствия юридического лица по указанному адресу. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств того, что инспекцией по указанному адресу отправлялась корреспонденция, которая не была получена обществом. Напротив, из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция директором общества получается.

Таким образом, вывод о том, что ФИО1 не представила в регистрирующий орган в установленный срок сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица материалами дела не подтверждается. Как следует из поясненией защитника заявителя, данный адрес с момента регистрации общества не изменялся. 

При этом действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц, действительно, не возлагает на руководителя юридического лица обязанность подтверждать место нахождения исполнительного органа, в том числе по запросу регистрирующего органа. 

Таким образом, вывод о том, что ФИО1 не представила в регистрирующий орган в установленный срок сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

Между тем, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу изложенного, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 03.11.2016 г. № 424-16 о привлечении генерального директора ООО «БИЗНЕСПРОФИ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 14.25 КоАП РФ,– отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копию настоящего решения направить для сведения в МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья О.Э.Гонтарь