дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

-.....- 12 декабря 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5160/23 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к наследственному имуществу С.И.К., С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.И.К., С.С.В. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества, ссылается на то, что дата между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и С.И.К. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка предоставил С.И.В. кредит, а С.И.К. обязалась возвратить сумму в срок. Как указал истец, С.И.К. умерла дата, наследником С.И.К. является С.С.В. Также истец пояснил, что денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка просит суд взыскать за счет наследственного имущества со С.С.В. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 34516 руб. 50 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и С.И.К. был заключен кредитный договор, по которому ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка предоставил С.И.В. кредит, а С.И.К. обязалась возвратить сумму в срок.

Из материалов дела следует, что С.И.К. умерла дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата (л.д.86) наследником С.И.К., умершей дата, является С.С.В.

На дату смерти С.И.К. задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 34516 руб. 50 коп. 

Следовательно, со С.С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскиваются основной долг в размере 34516 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка со С.С.В. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН № со С.С.В., дата года рождения, уроженца -.....- (паспорт № задолженность по кредитному договору от дата основной долг в размере 34516 руб. 50 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника С.И.К., умершей дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 49 коп., а всего – 35751 руб. 55 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата