Дело № 2-1047/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193586,37 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство – автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, ПТС (ПСМ) №, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере 263542,63 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 11071,73 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 188542,96 рублей, сроком на 36 мес., с уплатой 19 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Истец, акцептовав оферту, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика. Согласно ст. 9.1 Общих условий договора, п. 2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заёмщика, а заёмщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно). В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик передал кредитору в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 193586,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11071,73 обратить взыскание на автотранспортное средство марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 для реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 263542,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил о взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 193586,37 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5071,73 руб., а также о взыскать с нового собственника спорного автомобиля - ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 263542,63 руб.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика новый собственник спорного автомобиля – ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном ходатайстве представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство). 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 188 542,96 руб., сроком на 36 месяцев по процентной ставке 17 % годовых. Погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячными платежами в размере 6722,90 руб. 

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 19% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия являются неотъемлемыми частями договора. 

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив № года ФИО1 денежные средства в размере 188542,96 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес заемщика, оставлено ФИО1 без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 193586,37 руб., в том числе: просроченная ссуда- 176647,92 руб., просроченные проценты- 9391,46 руб., проценты по просроченной ссуде- 313 руб.26 коп., неустойка по ссудному договору – 6911 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 321,78 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком ФИО1 в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в обеспечение кредитных обязательств, возникших между Банком и заемщиком ФИО1 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между ними был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска.

Судом также установлено, что спорный автомобиль без согласия залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» был отчужден ответчиком ФИО1 гражданину ФИО2

Согласно сведениям МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска числится на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк», как залогодержателем, зарегистрирован залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Доказательств того, что новый собственник транспортного средства ФИО2 не знал о его залоге, суду не было представлено. Банк не был извещен о переходе права собственности на залоговое имущество, не давал согласие на отчуждение предмета залога

На основании изложенного, учитывая, что переход права собственности к новому собственнику, не прекращает право залога, поскольку судом установлены, а ответчиками не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, последний платеж в погашение долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий на данный момент ФИО2 автомобиль, так как последний, как правопреемник залогодателя, несет все обязанности, вытекающие из договора залога, заключенного должником с истцом.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 15.04.2008 г. N 319-О-О указывает, что положения ст. 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ - ст. 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, ст. 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, ст. 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения ст. 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (добросовестного покупателя), поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, суд руководствуется положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-оферты, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед банком заемщик передает в залог Банку автомобиль RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства (ПТС): серия №.

В соответствии с п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 330000 руб. 

Согласно п. 9.14.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства во внесудебном порядке обращение взыскания на предмет залога производится одним из следующих способов: путем продажи предмета залога залогодержателем третьему лицу, в том числе путем его продажи по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером; путем составления предмета залога в собственность залогодержателя

Согласно п. 9.14.6 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, второй – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 263542,63 руб., с применением дисконта, предусмотренного п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита в размере 20.14% (330000 руб. – 20,14%).

Указанный размер начальной продажной стоимости спорного автомобиля ответчиками в суде не оспаривался, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчики суду не представили.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 263542,63 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014 года), в том числе и основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не установлено, поскольку в рассматриваемом случае новый собственник спорного автомобиля – ФИО2 имел возможность и, следовательно, должен был знать о нахождении приобретаемой им автомашины в залоге у банка.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска судом в размере 11071,73 рубля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11071,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворенные исковые требования Банка к каждому из ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5071,73 руб. за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и неустойки, а с ответчика ФИО2 - расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193586,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071,73 руб. 48 коп.; с ответчика ФИО2 – расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2 В связи с удовлетворением иска, меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 586 (сто девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5071 (пять тысяч семьдесят один) рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 

<

данные изъяты> заложенное имущество - автотранспортное средство марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС): серия №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 263542 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT FLUENCE, VIN №, 2012 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС): серия №, принадлежащий ФИО2 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей 

Мотивированное решение составлено «29» июля 2019 года