Дело № 1-519/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), зарегистрированного в (адрес), проживающего в (адрес) (адрес), гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – (иные данные), работающего ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) до (дата) ФИО1 находясь в неустановленном месте в (адрес) достоверно зная, что (иные данные) занимается предпринимательской деятельностью в сфере заготовки и реализации рыбы и лососевых пород и желает регулярно получать лицензию на указанный вид деятельности, решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих (иные данные) путем обмана и злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, сообщив последнему ложные сведения о том, что к нему обратились сотрудники ОМВД России по (адрес), которые за определенное денежное вознаграждение, которое необходимо передать через ФИО1, помогут (иные данные) решить вопрос о регулярном беспрепятственном получении лицензии на вылов рыбы лососевых пород, создавая тем самым (иные данные) ошибочное представление о своих возможностях. Однако при этом, ФИО1 не желал и не имел реальной возможности оказать такую помощь, так как в действительности к ФИО1 с предложением о содействии (иные данные). в получении лицензии, сотрудники ОМВД России по г. (адрес) не обращались, тем самым обманул (иные данные)

Подкрепляя к себе доверие, ФИО1 сообщил (иные данные) о том, что во избежание проблем, связанных с предпринимательской деятельностью (иные данные) необходимо в ближайшее время, исключая личный контакт (иные данные). с сотрудниками полиции, передать через ФИО1 сотрудникам ОМВД России по (адрес) денежное вознаграждение, то есть денежные средства в сумме 40 000 рублей. (иные данные) введенный в заблуждение относительно преступного намерения ФИО1, с его предложением согласился, а также желал и далее беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с выловом рыбы лососевых пород.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут (дата), находясь в салоне автомобиля «(иные данные)» г.н. (№), припаркованном у (адрес) в г(№), ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, в ходе разговора с (иные данные)., с целью ввести в заблуждение, создания ошибочного представления о своих возможностях и укрепления к себе доверия, подтвердил последнему ложные сведения о том, что для получения в будущем лицензии на осуществление вылова рыбы лососевых пород и беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности, (иные данные) необходимо через него передать денежное вознаграждение сотрудникам ОМВД России по (адрес) в размере 40 000 рублей, однако на самом деле не желая и не имея реальной возможности оказать такую помощь, тем самым ввел в заблуждение (иные данные) об истинности своих намерений. (иные данные)., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, действуй в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с предложением ФИО1 согласился и передал последнему в качестве вознаграждения сотрудникам ОМВД России по (адрес) денежные средства в сумме 40 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть путем мошенничества, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив (иные данные). значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель Камалетдинова С.А., защитник и потерпевший, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку, его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы, условно. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) денежные средства в размере 40 000 рублей, а именно 8 купюр номиналом по 5000 рублей серийные номера (№), находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности, 2) компакт-диск инв. (№)с с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 49 минут - хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) денежные средства в размере 40 000 рублей, а именно 8 купюр номиналом по 5000 рублей серийные номера (№), находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности, 2) компакт-диск инв. (№)с с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 49 минут - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова