УИД – 05RS0013-01-2023-001866-07

Дело №2-1636/2023 †

<

данные изъяты> ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г.Дербент 25 декабря 2023 года 

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 декабря 2023 года 

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре судебного заседания – Гаджибековой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1636/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 14.07.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 14.07.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план. График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее — ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которых происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 10.11.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 065 385 рублей 41 копейка, из которых: 969 443 рубля 35 копеек - просроченный основной долг; 67 888 рублей 83 копейки - просроченные проценты; 6 453 рубля 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 21 600 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1 065 385 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 рублей 93 копейки и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки – LADA (ВАЗ), модель – 2110, тип – седан, VIN: №, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 192 865 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.307, ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из пунктов 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.07.2021 истец АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (кредитный договор) № в офертно-акцептной форме, для приобретения ответчиком автомобиля с пробегом свыше 1000 км., а также иных товаров, работ и услуг, информацию о которых ответчик обязан предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания. 

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 080 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21.1% годовых, который 15.07.2021 перечислил на лицевой счет ответчика за №, открытый в банке истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету, приобщенному к материалам дела. 

При подписании указанного кредитного договора, ответчик дал согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 5000 рублей в месяц в качестве застрахованного лица. 

В обеспечении исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик заключил договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Договор был заключен путем акцента.

Ответчиком 22.07.2021 был приобретен автомобиль «ВАЗ-21104» VIN: №, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками 

<

***> 05-рус, что подтверждается сведениями представленными ГИБДД МВД по РД по запросу суда, а также копией свидетельства о регистрации ТС серии №, направленного ответчиком истцу, приобщенной к материалам дела. 

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, и согласно условиям договора залога, является залоговым имуществом по кредитному договору №. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчету образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В связи с допущенными со стороны ответчика ФИО1 нарушениями условий договоров (кредитного и залогового), истец 10.11.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26 июля 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 065 385 рублей 41 копейка, из которых: 969 443 рубля 35 копеек - просроченный основной долг; 67 888 рублей 83 копейки - просроченные проценты; 6 453 рубля 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 21 600 рублей - страховая премия.

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком не представлены, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из отчета № от 04.08.2023 предоставленного ООО «Русоценка», рыночная стоимость транспортного средства «LADA (ВАЗ)», модель – 2110, тип – седан, VIN - №, год выпуска – 2007, с государственными регистрационными знаками №, на 04.08.2023 составляет 192 865 рублей. 

Данная рыночная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательства иной стоимости имущества не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 065 385 (один миллион шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 41 копейку, из которых: 969 443 рубля 35 копеек - просроченный основной долг; 67 888 рублей 83 копейки - просроченные проценты; 6 453 рубля 23 копейки - пени на сумму не поступивших платежей; 21 600 рублей - страховая премия; и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «ВАЗ-21104», VIN: №, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 865 (сто девяноста две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей - подлежат удовлетворению.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.10.2023 по ходатайству истца по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий автомобиля «ВАЗ-21104», VIN: №, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 526 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате специалисту.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд, по поручению истца, специалистом ООО «Русоценка» была определена рыночная стоимость залогового имущества – автомобиля, принадлежащего ответчику, и за услуги специалиста истцом было выплачено 2 000 (две тысячи) рублей, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации 28.01.1994), расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 14.07.2021 по состоянию на 26.07.2023 в размере 1 065 385 (один миллион шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки и выплаченные специалисту (для оценки залогового имущества) в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ВАЗ-21104», VIN: №, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 192 865 (сто девяноста две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.10.2023 о запрете регистрационных действий автомобиля «ВАЗ-21104», VIN: №, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № – сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья Р.А.Гусейнов