К делу № 1-254/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Чаплыгина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

защитника подсудимого ФИО2, орд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а. Егерухай, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, между ФИО3 и ФИО4, находившимися на втором этаже в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь на втором этаже в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь напротив ФИО4 и, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, путем рывка, сорвал с шеи ФИО4 цепь, выполненную из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 15, 21 гр., якорного плетения, стоимостью 

<

данные изъяты>, и не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть похищенное имущество, покинул помещение магазина, открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты>. Удерживая похищенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 41 минуту ФИО3 с места совершения преступления скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями ФИО4 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 ввиду его смерти, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи со смертью подсудимого. 

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнение защитника подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из представленного в материалы дела заявления матери погибшего ФИО3 – ФИО8 усматривается, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении сына – ФИО3, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу: православный крест, выполненный из металла желтого цвета, с надписью «Спаси и сохрани», цепь, выполненная из металла желтого цвета 585 пробы, весом 15,21 гр., якорного плетения, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку – оставить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу. Видеозапись «IMG_3493.MOV» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: