Дело № 2-138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием представителя истца ССПК «Свой дом» – Аверкова А.А., действующего на основании доверенности от 13.08.2017,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договоров о предоставлении целевого займа, о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором о предоставлении целевого займа № ... от 31.05.2013 ССПКГ «Свой дом» предоставил Трапезникову А.В. денежные средства в размере 300 000 руб., под 1% в год, для строительства индивидуального жилого дома.

По второму договору о предоставлении целевого займа № ... от 10.09.2013 ССПКГ «Свой дом» предоставил Трапезникову А.В. на тех же условиях денежные средства в размере 300 000 руб.

Обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО2 по первому займу и ФИО3 по второму договору, а также заключен договор об ипотеке от 21.01.2014, предметом которого является объект незавершенного строительства с кадастровым № ..., находящийся по адресу: 

<

...>.

Дело инициировано иском ССПКГ «Свой дом», просившим расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении целевого займа № ... от 31.05.2013 и № ... от 10.09.2013, заключенные с ФИО1 и взыскать госпошлину в размере 6 000 руб. за их расторжение; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа № ... от 31.05.2013 в сумме 162091 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 676 руб. 02 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору целевого займа № ... от 10.09.2013 в сумме 236 203 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины 5 750 руб. 10 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 305 кв.м., кадастровый № ..., и объект незавершенного строительства площадью 46,7 кв.м., с кадастровым № ..., находящиеся по адресу: 

<

...>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ССПКГ «Свой дом» госпошлину в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики, в нарушение условий договора займа и договора поручительства, обязательства выполняют недобросовестно.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уменьшенной суммы иска, обусловленной погашением ответчиком 45 400 руб. в период рассмотрения дела в суде. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, ссылаются на то, что просрочка платежей была вызвана длительной болезнью ответчика и его дополнительными денежными и временными затратами на разрешительную документацию возводимого дома.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, свою позицию по рассматриваемому вопросу не представил.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав обстоятельства, по представленным доказательствам, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 31.05.2013 ССПКГ «Свой дом» - займодавец и член кооператива ФИО1 – заемщик, заключили договор № ... о предоставлении целевого займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 300 000 руб. сроком на семь лет для строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в размере 1% в год. Возврат займа (основной суммы долга) производится заемщиком ежеквартально в течение семи лет, равномерными ежеквартальными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежеквартально в течение семи лет одновременно с платежами по возврату основной суммы долга в размере, сроках и сумме, согласно графику платежей.

Согласно договора заемщик принимает на себя обязательство ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке жилой дом в срок до 31.05.2016. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию строящегося жилого дома заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,015% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.1 и 6.2 договора заемщик досрочно возвращает займодавцу всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 30% от суммы невозвращенных денежных средств. Займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и штраф, предусмотренный условиями договора в случаях: невыполнения заемщиком условия договора о целевом использовании предоставленного займа, при существенном нарушении заемщиком принятых на себя обязательств; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и неустойки.

На аналогичных условиях 10.09.2013 ССПКГ «Свой дом» и ФИО1 заключили второй договор № ... о целевом займе на сумму 300 000 руб., сроком на семь лет для строительства того же жилого дома.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам представлены поручительства: по договору № ... с ФИО2, по договору № ... с ФИО3, с которыми ССПКГ «Свой дом» заключены договора поручительства, с условием их солидарной ответственности с заемщиком по обязательствам, вытекающим из договоров о предоставлении целевого займа. А также залог объекта незавершенного строительства с кадастровым № ..., находящегося по адресу: 

<

...>, по договору об ипотеке от 21.01.2014, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Истец в соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ч.1 ГК РФ исполнил обязательства по договорам займа, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении заёмщику вышеуказанных денежных средств (№ 268 от 17.07.2013 и № 157 от 27.11.2013).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договоров займа, ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату предоставленных денежных средств.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оставшийся безрезультативным.

Из истории погашения по договорам займа и представленного истцом расчета следует, что заемщик в процессе исполнения договорных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом заемщиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договоров займа, следовательно, у истца возникло право в судебном порядке требования от ФИО1 (ст.ст. 450 ч.2, 451, 452) досрочного расторжения договоров и взыскания задолженности по займу, в том числе с поручителей (ст. 363 ГК РФ).

Оснований для взыскания только текущей задолженности суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению займа заемщиком и поручителями не исполняются и в соответствии со ст. 819 ГК РФ, а также условиями договора с ответчиков подлежат взысканию предусмотренные соглашением проценты.

Задолженность по договору о предоставлении целевого займа № ... от 31.05.2013 составляет 162091 руб. 45 коп., в том числе 96839 руб. 88 коп. - основной долг, 1200 руб. 93 коп. - проценты, 42868 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку платежей, 21182 руб. 20 коп. - неустойка за не ввод жилого дома в эксплуатацию.

Задолженность по второму договору о предоставлении целевого займа № ... от 10.09.2013 составляет 236203 руб. 98 коп., в том числе 138405 руб. 94 коп. - основной долг, 1973 руб. 63 коп. - проценты, 70152 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку платежей, 25672 руб. 14 коп. - неустойка за не ввод жилого дома в эксплуатацию.

Расчеты не опровергнуты ответчиками, выполнены математически верно, являются полными и обоснованными, соответствуют условиям договоров, допущенным ответчиками нарушениям обязательств. 

Доказательств обратному, собственных расчетов, ответчики не представили и согласились с имеющимся.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По материалам дела прослеживается неоднократное несвоевременное внесение ежеквартальных платежей и не ввод в эксплуатацию до 31.05.2016 возводимого жилого дома, что является следствием начисление двух видов неустоек, определенных условиями договоров, подписанных сторонами.

Учитывая длительность просрочки, размер задолженности, отсутствие заявлений ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о соответствии размеров штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Размер санкций соответствует компенсационной природе и обеспечивает баланс интересов сторон.

Наличие же раннего лечения (не системного) в 2014-2015 годах ФИО1, наряду с долговой нагрузкой по прочим кредитам и как следствие отсрочка строительства, не могут ставить в ущерб исполнение обязательств перед ССПКГ «Свой дом», и тем более его поручителями, в полном объеме отвечающим по тем же обязательствам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст.350 ч.1 ГК РФ).

Поскольку при разрешении спора по существу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по обоим договорам займа, суд признает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – объект незавершенного строительства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд устанавливает согласованную сторонами договора целевого займа его начальную продажную стоимость 600 000 руб.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст.1 ЗК РФ, принимая во внимание положения ст.35 ЗК РФ, ст.446 ГК РФ, истцом поставлен вопрос о обращении взыскания и на спорный земельный участок, на котором находится заложенное ФИО1 имуществом.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общим правилам ипотека распространяется на земельный участок, приобретенный с использованием средств целевого займа, предоставленного на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Аналогично земельный участок следует судьбе приобретенного, построенного или строящегося здания, возводимого с использованием средств целевого займа, с момента государственной регистрации права собственности на таковое строение (ст. 64.2).

В рассматриваемом случае, право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым № ..., расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 11.04.2013, т.е. за месяц до заключения договора займа, не говоря о перечислении самого займа и регистрации ипотеки, проведенных еще через два месяца и практически год соответственно.

Принимая во внимание не представление доказательств, использования перечисленных средств целевого займа, на приобретение земли ФИО1, а равно не регистрация им права собственности на новый объект недвижимости (жилой дом), препятствуют сегодняшнему распространению ипотеки на земельный участок, возникнущей в будущем лишь по регистрации права.

Более того, рассматриваемый земельный участок по настоящее время является арендуемым, что согласно ст. 278 ГК РФ препятствует обращению на него взыскания по решению суда вследствие отсутствия собственности.

Согласно ст.ст.98, 101 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им госпошлину солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2. в размере 4 676 руб. 02 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО3 в размере 5 750 руб. 10 коп., а также с ФИО1 в размере 12 000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжение договоров предоставления целевого займа, о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа № ... от 31.05.2013 в сумме 300000 рублей и договор о предоставлении целевого займа № ... от 10.09.2013 на сумму 300 000 рублей, заключенные Строительно-сберегательным кооперативом граждан «Свой дом» с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» задолженность по договору целевого займа № ... от 31.05.2013 в сумме 162091 руб. 45 коп., в том числе основной долг 96839 руб. 88 коп., проценты 1200 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей 42868 руб. 44 коп., неустойку за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 21182 руб. 20 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 4676 руб. 02 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» задолженность по договору целевого займа № ... от 10.09.2013 в сумме 236203 руб. 98 коп., в том числе основной долг 138405 руб. 94 коп., проценты 1973 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей 70152 руб. 27 коп., неустойку за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 25672 руб. 14 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 5750 руб. 10 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: объект незавершенного строительства с кадастровым № ..., расположенный по адресу: 

<

...>, определив начальную продажную цену 600 000 руб. Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССК «Свой дом» государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

В остальной части исковые требования Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 18.02.2019

Судья Р.П. Торохов