Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., 

с участием государственных обвинителей: прокурора, заместителя прокурора и старших помощников прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З., ФИО2, ФИО4 и ФИО12,

потерпевшей ФИО45 

подсудимого ФИО14, 

защитников – адвокатов Вахрамеева А.И., Панина Е.Е., Орлова Н.В., 

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, работающего по найму в ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» плотником-каменщиком и сторожем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 02 сентября 2018 года до 00 часов 02 минут 03 сентября 2018 года ФИО14, находясь в смешанном лечебно-профилактическом корпусе литер ЕЕ1 базы отдыха "Автомобилист" по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Красноуральский сельсовет, Протопоповская роща, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения смерти ФИО1, осознавая, что совершает особо тяжкое преступление и желая наступления смерти, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, и причинил тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью и убил его. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, которая наступила в период времени с 22 часов 00 минут 02 сентября 2018 года до 00 часов 02 минут 03 сентября 2018 года в смешанном лечебно-профилактическом корпусе и котельной по вышеуказанному адресу от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения.

Таким образом, между действиями ФИО14 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал лишь в убийстве по неосторожности и по своему желанию показал, работал в бывшем пионер-лагере очищал территорию от деревьев и охранял её. 02 сентября 2018 года он закончил рабочий день пораньше, и поехал на велосипеде в магазин за продуктами. Возле магазина он увидел девушку, которая плакала. Они разговорились и она сказала, что поругалась с мужем - он выгнал ее из дома, разбил стекло в ее машине. Он предложил ей переночевать у него. Она сказала, что останется у него до утра переночевать. Они поехали на её машине, велосипед он оставил. У нее с собой было пиво и он купил также пиво в магазине. Они доехали до лагеря. Он убрал трос на въезде, отвязал собаку. Девушка вышла, взяла пиво, и они поднялись. Он показал ей комнату, его комната была напротив его комнаты на 2 этаже. Он проживал в лагере Автомобилистов 4 месяца. Одну комнату там отремонтировали, постоянно он там проживал с апреля 2018 года. Она сидела пила пиво и смотрела телевизор, он готовил кушать. Затем пришел его знакомый - ФИО46. Он принес с собой бутылку водки и шпроты. Они распивали спиртное и играли с ним в нарды. ФИО47 уехал, когда начало темнеть. ФИО11 вышла следом. ФИО16 ФИО11 стояла посреди дороги, она пыталась сдать назад, хотела уехать, она была пьяна. Он забрал ключи у нее и сделал вид, что выкинул ее ключи, зашел в комнату и лег отдыхать. Его разбудил сильный стук. Он открыл дверь, стоял перед дверью парень и кричал. Лица его не помнит, свет был плохой. Парень начал кричать на него и ударил в нос. У него текла кровь из носа, но визуальных телесных повреждений у него не было. Он попятился назад, споткнулся об ковер, присел на стол. Парень ничего от него не требовал, он просто угрожал ему, хотел его побить. Под рукой на столе у него лежал нож с белой ручкой. Он схватил нож и начал махать им перед парнем, сказал им уходить. Затем он задел ножом этого парня, и они вышли. Он порезал его ножом в тот момент, когда он кинулся на него и хотел ударить его правой рукой. В ответ на его удар ножом, погибший взялся рукой за живот, сказал, что они уходят и ушли. Потом он услышал, что кричит ФИО11, она звала на помощь. Он вышел и пошел в сторону дач, чтобы позвонить, так как связь не ловила. От сотрудников полиции он узнал, что тот парень был ФИО1, и он умер. Погибший был такого же телосложения, как и он. ать погибшего он там не видел, она давала в суде и на следствии неидентичные показания, которые неправильно записаны в протокол. 

После замены по делу защитника, ФИО14 просил дополнительно допросить потерпевшую и свидетеля Свидетель №2 

В последующем в ходе судебного заседания 06 мая 2019 года подсудимый ФИО14 представил свои письменные показания, оглашенные судом, из которых следует, что 02 сентября 2018 в его комнате в здании бывшего пионерлагеря Автомобилист, он его знакомая ФИО11 и его товарищ ФИО48 распивали спиртные напитки. Затем товарищ ушел, а ФИО11 попыталась уехать на машине, но поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он забрал у неё ключи, и посоветовал выспаться, а утром уехать. Сам зашел в комнату, закрылся и лег спать. Проснулся от сильного стука в дверь. Отрыв дверь, он увидел парня, который громко выражался нецензурной бранью и ударил его кулаком в нос. Он растерялся и попятился назад, парень «наседал» на него. Он споткнулся о край ковра и присел на пол, уперся в диван. Когда он встал, то посмотрел на парня, и увидел, что он не один он видел троих, может четверых людей, которые стояли за ним. Вставая, он уперся рукой о стол, и ему под руку попался кухонный нож. Он его схватил, и начал размахивать им перед нападавшим парнем, кричал, чтобы они ушли из его комнаты. При этом никаких угроз в адрес нападавших он не произносил, нож острием держал к себе. Целью его действий было только остановить нападавшего, заставить покинуть помещение. Причинять какие-либо телесные повреждения, он не хотел. Парень, не обращая внимания на его требование и на нож, вновь кинулся на него, пытаясь нанести удар в лицо. Он не ожидал, что тот может кинуться, и продолжал размахивать ножом, и нечаянно «зацепил» его ножом, так как он сделал шаг вперед и приблизился к нему. Он поранил его в области живота – левого бока. После чего парень, зажимая рану рукой, сказал, что они уходят. Он бросил нож, и пошёл к выходу. Добровольно рассказал сотрудника полиции о случившемся, и только от них узнал, что нападавший на него парень был мужем ФИО11, и что он умер. Он заявлял сотрудникам полиции, что на него и его жилище напали, но следователя не было, чтобы оформить заявление. 

Ввиду существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого которые в целом идентично описываю момент знакомства ФИО14 и Свидетель №2 факт прибытия в здание пионерлагеря «Автомобилист» на автомашине Свидетель №2, факт распития спиртного распития спиртного в жилом помещении здании.

Далее ФИО14 показал, что ФИО11 захотела уехать на машине. Он попытался остановить ФИО11, которая была в состоянии опьянения, чтобы она не садилась за руль, отобрал у нее ключи и сделал вид, что выкинул их, однако на самом деле положил ключи на первом этаже на неработающий холодильник. Когда он забрал ключи, то поднялся на второй этаж в свою комнату и по привычке закрыл дверь на замок изнутри. ФИО11 осталась в автомобиле. Уже темнело, но он не знает сколько было времени, возможно около 22.00 часов. Зайдя в комнату, он лег спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь. Он подошел к двери и открыл ее. В дверном проеме он увидел ранее незнакомого парня, как ему в последующем стало известно это был ФИО1. ФИО1 стал кричать на него, и спрашивать, зачем он забрал ключи у ФИО11. Он пояснил, что ФИО11 была в состоянии опьянения, поэтому он не допустил ее до управления автомобилем. ФИО11 зашла вместе с ФИО1 и также стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он забрал ее ключи. Так как он был в состоянии сильного опьянения, в ходе ссоры, он взял со стола, находящегося слева от дивана, под окном, на котором он принимает пищу, кухонный нож, длинной около 30 см, с белой полимерной рукояткой, с лезвием обычной заточки. Стол, перед тем, как он взял нож, был у него за спиной. Так как ФИО11 громко кричала, он стал размахивать перед ней ножом. Причинить ей смерть или телесные повреждения не хотел, однако возможно и несильно «порезал» ее. Во время разговора с ФИО11, ФИО1 замахнулся на него кулаком правой руки, однако он в ответ намеренно ножом один раз ударил его в туловище, понимая, что может причинить ему смерть. Нож в момент удара держал в правой руке, лезвием в сторону большого пальца. В момент удара он выставил руку с ножом вперед, то есть параллельно полу. Удар он нанес толчковый, параллельно полу. Движений ножом сверху вниз, либо по сторонам он не делал. У него рост около 170 см. Как ему показалось у ФИО1 рост был примерно как у него. Телосложение у ФИО1 также примерно как и у него. После нанесенного удара, он вытащил нож и бросил его, как он помнит, на тот же стол. От удара ФИО1 попятился назад и он увидел, что от него капает кровь. Куда пришелся удар, он не помнит. ФИО11 отвела ФИО1 в левую сторону. Так как справа выход из комнаты освободился, он выбежал в коридор. В коридоре была какая-то женщина, со светлыми короткими волосами, которая кричала «Зарезал». Пройдя мимо нее, он выбежал на улицу и убежал на озеро. Вернулся он примерно через 5-10 минут. ФИО11 и женщина были около тела ФИО1 Он понял, что убил ФИО1

Том 1 Л.д. 141-146

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО14 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, показал, что действительно нанес один удар ножом ФИО1 в область грудной клетки, и когда понял, что последний умер, ушел. Затем раскаялся и написал явку с повинной. ФИО11 он не угрожал, повреждение в области лица нанес ей случайно. ФИО1 ударов руками, ногами, иными предметами в область лица не наносил. У него на одежде обнаружена его кровь, поскольку он в ней выполнял работы, иногда ранился до крови, которая попадала на одежду. В момент задержания никаких повреждений у него не было, сотрудники полиции на него никакого психического и физического воздействия не оказывали. 

Том 1 Л.д. 161-164, 170-174

Показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части обстоятельств и механизма нанесения смертельного удара ножом ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 03 сентября 2018 года, в ходе которого ФИО14 в помещении на втором этаже заброшенного здания «Автомобилист» продемонстрировал, как он взял со стола нож, затем повернулся к ФИО1, стоявшему к нему лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. Затем ФИО14, взяв в руки шариковую ручку, продемонстрировал хвост ножа, указав, что нож взял лезвием к большому пальцу, в правую руку. ФИО14 на примере статиста, указал, что нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки и продемонстрировал направление удара. Во время демонстрации ФИО14 показал один толчковый удар, лезвие держал параллельно нему. После демонстрации удара, ФИО14 рассказал, что после нанесенного удара вытащил нож и бросил его на тот же стол. От удара ФИО1 попятился назад, а он вышел из комнаты.

Том 1 Л.д. 147-156

В судебных прениях, подсудимый ФИО17 показал, что он не ожидал нападения со стороны ФИО1 поскольку ФИО41 был не один, скорее всего с ним были его родственники, которые каким-то образом очутились на месте происшествия, возможно приехали с ним, он стал обороняться от нападения и случайно, не желая этого, порезал ФИО1 ножом, считает, что не виноват в содеянном, поскольку его вынудили обороняться. 

Анализируя показания ФИО14, в суде и на следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что наиболее достоверными являются показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания данные при проверке показаний на месте, поскольку он последовательно и подробно пояснял, как он наносил удар ножом в область грудной клетки ФИО1, положение потерпевшего, направление удара ножом, при этом как в ходе допроса, так и в ходе проверки его показаний на месте, указывал, что нож со стола он взял в тот момент, когда ФИО11 и ФИО1 вошли в комнату и между ними начался словесный конфликт, при этом ФИО1 не наносил ему ударов по лицу.

Тот факт, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО14 изменил свои показания, и стал утверждать, что ФИО1 нанес удар ножом в ходе самообороны, поскольку ФИО1 первым нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, разбив нос, и умысла на причинение смерти ФИО1 у него не имелось, свидетельствует о том, что ФИО14 пытается избежать уголовной ответственности, сознательно искажая суть произошедшего 02-03 сентября 2018 года. Его показания не совпадают с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, а также с материалами дела, в связи с чем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО14 в судебном заседании, расценивая их как способ его защиты. 

Кроме показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в умышленном причинении смерти ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Потерпевшая ФИО22 №1 в судебном заседании показала, что вечером 02 сентября 2018 года её разбудил сожитель ФИО5 и сказал, что к ним пришел сын ФИО7. Он попросил её съездить в заброшенный лагерь «Автомобилист». Сказал, что там находится ФИО11, и что у нее забрали ключи от машины. Она села за руль своего автомобиля ВАЗ 2109 и они с сыном поехали в данный лагерь, по пути сын разговаривал с ФИО11 по телефону и говорил ей, чтобы она села в машину и закрыла машину. Когда они подъехали к лагерю, она не смогла проехать на территорию: дорогу преграждал трос. Она стала пытаться его открыть, а ФИО7 увидев машину ФИО11 пошел к ней, все это было метрах в 100 от нее и она все слышала. Потом услышала ФИО18 громкий крик: «ФИО7». Она бросила машину и побежала в сторону здания, там было темно, когда она зашла в здание, то на нее прыгнула собака, она упала, потом поднялась и стала кричать, собака от этого убежала. Она зашла в здание лагеря, достала телефон и им освещала себе путь, она шла на крики ФИО11. Потом поднялась на второй этаж и стала кричать, звала ФИО11, там встретила мужчину, который сказал, что всех переубивает, она закричала, и он куда-то скрылся. Она увидела ФИО11 и ФИО7 на полу, ФИО7 лежал в неестественной позе, под ним была большая лужа крови, она проверила пульс на руке и на горле, но он не прощупывался. ФИО7 хрипел, потом дыхание прекратилось. Попыталась позвонить с телефона ФИО7, позвонила своим братьям ФИО15 и ФИО49. В это время услышала, как за дверью какой-то мужчина разговаривал по телефону и говорил, что он его зарезал, она стала стучать в дверь и просить, чтобы он вызвал скорую помощь, также слышала, что за дверью была собака, она лаяла. После этого она поехала к посту охраны. Начальника охраны она попросила вызвать скорую помощь, потом доехала до дома, взяла с собой Свидетель №1, когда они выехали на улицу, то увидели машину скорой помощи, также ехал начальник охраны, по пути встретили её братьев: ФИО15 и ФИО50, которые сели к ним в машину и поехали в лагерь «Автомобилист». На месте врачи скорой помощи констатировали смерть её сына ФИО7. Полагает, что сотрудников полиции вызвали врачи скорой помощи.

В ходе повторного допроса по ходатайству подсудимого потерпевшая ФИО22 №1 в судебном заседании дала показания аналогичные ранее данным и показала, что расстояние от её машины до здания было примерно 500 м, не помнит, освещала ли она себе дорогу телефоном.

Ввиду возникших противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО22 №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда они подъехали к лагерю, то уткнулись в трос, который закрывал въезд на территорию, она стала пытаться его открыть, а ФИО7 увидел машину и пошел к ней, все это было метрах в 100 от нее и она все слышала. Она слышала, как громко разговаривали, слышала, как сын говорил: «Отдай ключи», она в это время пыталась открыть трос, но у нее не получалось. Потом она услышала ФИО18 громкий крик: «ФИО7», она бросила машину и побежала в сторону здания, там было темно, когда она зашла в здание, то на нее прыгнула собака, она упала, потом поднялась и стала кричать, собака от этого убежала. Она достала телефон и им освещала себе путь, она шла на крики ФИО11. Потом она поднялась на второй этаж и стала кричать, звала ФИО11, там она встретила мужчину, который сказал, что их всех переубивает, она закричала, и он куда-то скрылся, она увидела ФИО11 и ФИО7 на полу. ФИО7 лежал в неестественной позе, под ним была большая лужа крови, она проверила пульс на руке и на горле, но он не прощупывался, ФИО7 хрипел, потом дыхание прекратилось, она стала со своего телефона вызывать скорую помощь, но была плохая связь и все, что понял диспетчер, так это «Протопопская роща», потом она попыталась позвонить с телефона ФИО7, позвонила своим братьям ФИО15 и ФИО51, в это время она услышала, как за дверью какой-то мужчина разговаривал по телефону и говорил, что он его зарезал, она стала стучать в дверь и просить, чтобы он вызвал скорую помощь, также она слышала, что за дверью была собака, она лаяла. После этого она побежала вниз, села за руль машины и поехала к посту охраны, начальника охраны она попросила вызвать скорую помощь, потом доехала до дома, взяла с собой ФИО8 В настоящее время ей известно, что к убийству ее сына причастен ФИО14, который задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Том 1 Л.д. 63-65

Потерпевшая ФИО22 №1 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, пояснила, что прошло значительное время, и в тот момент она находилась в стрессовом состоянии, какие-то моменты могла забыть. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО22 №1 в суде и на следствии суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными, и достаточными для вывода о том, что показания на следствии более последовательны, логичны и взаимосвязаны, для того, чтобы суд пришел к выводу о том, что она не является очевидцем того, как ФИО14 нанес ФИО1 удар ножом в грудную клетку и убил его, поскольку в тот момент в здании находились только ФИО1, Свидетель №2 и ФИО14, которого на тот момент она не знала.

Доводы ФИО14 в суде, о том, что совместно с ФИО41 приехали также и его родственники для нападения на него ничем не подтверждаются и прямо опровергаются показания потерпевшей ФИО22 №1 

Показания потерпевшей ФИО22 №1, что она слышала, как громко разговаривали, слышала, как сын говорил: «Отдай ключи», она в это время пыталась открыть трос, но у нее не получалось суд находит не достоверными, поскольку из показаний Свидетель №2 следует, что требование вернуть ключи ФИО1 высказывал ФИО19 в комнате на 2 этаже, ввиду чего ФИО22 №1 не могла слышать их голоса на расстоянии 100 метров от здания. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО1 был её молодым человеком. Они собирались с ним заключить брак 05 сентября 2018 года. Проживали в доме его матери в СНТ. С ним они сожительствовали с 2014 года. Примерно часов в 7-8 вечера 02 сентября 2018 года, они поругались с ФИО7. В ходе конфликта он выгнал её из дома. На своей машине ВАЗ 21099 она поехала в магазин, который расположен на дачах, недалеко от дома. Перед тем, как уехать, ФИО7 разбил стекло на ее машине с водительской стороны. В машине у нее было пиво. У магазина встретила мужчину, который представился Юрием, ранее его она не знала. У них завязался разговор она ему рассказала о том, что её выгнал сожитель ФИО7 из дома и разбил ей стекло на машине. Юрий попросил его довезти до заброшенного лагеря «Автомобилист», который расположен недалеко от их СНТ. Она согласилась, свой велосипед он оставил на посту охраны. Затем они взяли приобретенное пиво, и пошли на второй этаж здания. Они стали пить пиво, в это время к нему в гости пришел его знакомый по имени ФИО52, с собой он принес бутылку водки и закуску, Юрий и ФИО53 сели играть в нарды. Когда водка закончилась, ФИО54 собирался пойти взять еще и ушел, время было около начала 11 часа вечера. Они с Юрием стали смотреть телевизор. Затем Юрий стал рассказывать пошлые анекдоты, щупал её за бока, приобнимал. Она сказала, что поедет домой, при этом какого-либо насилия с его стороны не было. Она вышла на улицу, и пыталась уехать. Он тоже вышел на улицу и через разбитое стекло вытащил из машины ключи и сказал, что она никуда не поедет. Она попросила его отдать ключи, но он сделал взмах рукой и сказал, чтобы она их искала, а сам зашел домой. В ходе телефонного разговора с ФИО1, она все ему рассказала, и он сказал, чтобы она сидела в машине и ничего не делала, ждала его. Минут через 10 он приехал вместе с его мамой на машине, за рулем которой и была его мама – ФИО22 №1. Когда они приехали, он показала ему, как идти в помещение где находился Юрий, он спрашивал про данного мужчину, а именно про его физическое состояние, как он себя вел. Они подошли к двери, которая ведет в комнату Юрия, сначала она постучала в дверь, потом постучал ФИО7, Юрий открыл дверь и они прошли в комнату. Юрий сел на кровать, она попросила его, чтобы он отдал ключи, но он сказал, что их у него нет, и что он их выкинул. ФИО7 снова сказал ему, чтобы он отдал ключи, но он снова сказал, что у него их нет. ФИО7 попытался толкнуть Юрия. В руках у ФИО7 никакого оружия не было. От толчка ФИО7 Юрий упал на кровать, потом встал, ФИО7 снова попытался его ударить рукой, тогда ФИО9 схватил нож со стола и кинулся с ним на неё, и вскользь задел её по брови над правым глазом, при этом угроз убийством он ей не высказывал. Говорил, чтобы они ушли. Она почувствовала, что у неё идет кровь. ФИО7 посмотрел на неё, увидел, что у идет кровь и снова замахнулся рукой на Юрия, но практически сразу же согнулся, а Юра его оттолкнул. Она увидела, что у ФИО7 в районе грудной клетки кофта стала пропитываться кровью, она взяла его под руку и они с ним вышли в коридор, закрыли дверь, которая вела в комнату к Юрию и пройдя шага три, ФИО7 облокотился на стену и сполз по ней, после чего сполз на пол. Он сказал, что ему плохо, он лежал на животе, она повернула его на спину, под ним, на полу была большая лужа крови, она снова перевернула его на живот и стала кричать ФИО22 №1, что ФИО7 пырнули ножом, в это время из комнаты вышел Юрий и сказал, чтобы она не кричала, пригрозил ей, и пошел по коридору на выход из здания. Когда к ним пришла ФИО22 №1, она находилась рядом с ФИО7, она сказала, что нужно вызвать скорую помощь и вызвала её. Она осталась с ФИО7, он говорил, что ему больно, попросил ее лечь с ним рядом, она легла и почувствовала, что он начал холодеть. Посмотрела ему в глаза и посветила фонариком, и поняла, что он умер. Когда приехала скорая помощь, он уже не дышал. 

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в целом дала аналогичные показания относительно знакомства с ФИО14 и распитии с ним спиртного, а также показала, что когда они с ФИО7 зашли в здание, постучались в дверь к ФИО14, он открыл дверь и сел на стол. ФИО7 сказал ему, чтобы он отдал ключи от машины, на что тот ответил, чтобы они уходили. Затем ФИО7 толкнул подсудимого, он упал на кровать. Подсудимый взял со стола нож не ребристый небольшой с бело-голубой ручкой и стал им махать. Сначала он порезал ей лоб, она была в шаге от него, угроз он не высказывал, сказал, чтобы они уходили. ФИО7 намахнулся на него кулаком, в это время подсудимый ударил ножом ФИО7 в левую часть груди и сказал ей забирать ФИО7 и уходить. Он закрыл дверь и они ушли. ФИО7 в коридоре упал и потерял сознание примерно через 4 минуты. Свекровь, которая приехала вместе с ФИО7, оставалась внизу. Услышав крики, она поднялась наверх, после чего уехала, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 30 минут. ФИО14 в этот вечер она не видела, её увезли из лагеря в 5 часов утра. У ФИО7 было много крови, они с его матерью пытались ему помочь. Он говорил, что ему больно. Не помнит, почему ФИО1 разбил стекло в машине. 

По ходатайству стороны защиты, в связи с возникшими противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала аналогично данным в суде показаниям, каким образом познакомилась с ФИО20 и попала к нему в комнату в здании в заброшенном лагере Автомобилист, и как они распивали спиртное вместе с ФИО9 и его товарищем по имени ФИО55, и проводили время. Когда ФИО56 ушел, время было около начала 11 часа вечера. Минут через 20 у Юрия начались извращенные шуточки, он стал рассказывать пошлые анекдоты, щупал ее за бока, приобнимал, она сказала ему, что она поедет домой, при этом какого-либо насилия с его стороны в ее адрес не было. Она вышла на улицу и пыталась уехать. Юрий тоже вышел на улицу и через разбитое стекло вытащил из машины ключи и сказал, что она никуда не поедет, она попросила его отдать ключи, но сделал взмах рукой и сказал, чтобы она их искала, а сам зашел домой. Она стала искать ключи, но ничего не нашла, она написала ФИО7 в социальной сети «Вконтакте», что у нее забрали ключи от машины.

Когда он ей перезвонил, она ему все рассказала, он сказал, чтобы она сидела в машине и ждала его. Минут через 10 он приехал вместе со своей мамой на машине, за рулем которой и была его мама – ФИО22 №1. Она показала ему как идти в помещение где находился Юрий, он спрашивал про данного мужчину, а именно про его физическое состояние, как он себя вел. Они подошли к двери, которая ведет в комнату Юрия, сначала она постучала в дверь, потом постучал ФИО7, Юрий открыл дверь и они прошли в комнату. Юрий сел на кровать, она его попросила, чтобы он отдал ей ключи, но он сказал, что их у него нет и что он их выкинул. ФИО7 снова сказал ему, чтобы он отдал ключи, но он снова сказал, что у него их нет. ФИО7 попытался толкнуть Юрия, при этом у него в руках какого-либо оружия или предметов, которые он мог использовать в качестве оружия не было. Юрий упал на кровать, потом встал, ФИО7 снова попытался его ударить рукой, тогда Юрий схватил нож со стола и кинулся с ним на нее, и вскользь задел ее по брови над правым глазом, при этом угроз убийством он ей не высказывал, говорил, чтобы они ушли, она почувствовала, что у нее идет кровь. ФИО7 посмотрел на нее, увидел, что у нее идет кровь и снова замахнулся рукой на Юрия, но практически сразу же согнулся, а Юрий его оттолкнул, ФИО7 сказал ей, что нужно уходить, Юрий сказал, чтобы она забрала ФИО7 и уходила, она увидела, что у ФИО7 в районе грудной клетки кофта стала пропитываться кровью, она взяла его под руку и они с ним вышли в коридор, закрыли дверь, которая вела в комнату к ФИО9 и пройдя шага три, облокотился на стену и сполз по ней, упал на пол. Далее показания Свидетель №2 аналогичны ее показаниям в судебном заседании. Также она пояснила, что ФИО7 только один раз толкнул Юрия, это было не сильно, сильных ударов он ему не наносил, его жизни и здоровью не угрожал, оружия и иных предметов у него с собой не было.

Том 1 Л.д. 77-80

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 в суде и на следствии, суд признает их относящимися к настоящему делу, допустимыми, принимает за достоверные ее показания на предварительном следствии поскольку они более детальны, последовательны и в совокупности ее показаниями в судебном заседании достаточными для вывода о том, что ФИО14 умышленно причинил смерть ФИО1, нанеся последнему удар ножом в область грудной клетки, хотя свидетель сам удар ножом не видела, но видела нож в руке ФИО21 Так, свидетель Свидетель №2 является очевидцем того, как ФИО14 в ходе ссоры с ней и с ФИО1 взял со стола нож, взмахнул им, сначала порезав ей лицо над бровью, а затем намахнувшись на ФИО14 согнулся и на груди у него выступила кровь. 

Показания Свидетель №2 совпадают в этой части с показаниями ФИО14 на следствии при проверке показаний, из которых видно как именно ФИО14 нанес один удар ножом в грудную клетку ФИО1. 

Доводы защиты о самообороне ФИО14 от напавших на него нескольких лицах, опровергаются показаниями Свидетель №2 как в суде так и на следствии, из которых следует, что нападения со стороны ФИО1 не было он только толкнул ФИО14 и замахнулся на него, драки между ними не было. ФИО14 не защищался. Никого рядом с ними в данный момент не было. 

Отсутствие кого-либо в здании пионерлагеря ночью 03.09.2018 года после того, как туда вошел сына Свидетель №2 подтвердила потерпевшая ФИО22 №1 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО14 – её бывший муж. У ФИО14 на иждивении пятеро несовершеннолетних детей. С апреля 2018 года её муж по совместительству выполнял функции сторожа в здании на базе «Автомобилист». Характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго, он всегда стремился заработать побольше денег, чтобы обеспечивать семью. Иногда употреблял спиртные напитки. Ранее проходил военную службу в Афганистане, где получил травму в виде контузии. Однако каких-либо последствия у ФИО14 от контузии не было. Он никогда ни её, ни детей не бил. Занимался воспитанием детей. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО14 сообщил, что 02 сентября 2018 года не приедет домой, так как появилась срочная работа и приедет домой 03 сентября 2018 года. Примерно в период с 00 часов 10 минут по 03 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО14, попросил прощения и выключил телефон. Примерно в 04 часа 00 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и спросили, где находится ФИО14, она сказала, что он на работе. Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО14 нанес кому-то резаную рану. 

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о том что свидетель об убийстве ФИО1 знает со слов сотрудников полиции, положительно характеризует своего мужа. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 был сыном его гражданской супруги ФИО22 №1 Они проживаем вместе с ней и её сыновьями ФИО9 и ФИО57. В вечернее веря, около 23 часов 00 минут они легли спать, к ним в дом пришел ФИО1, который проживал недалеко от них, он был трезв. ФИО22 №1 вместе с ФИО7 на их автомобиле уехали, примерно через 30 минут она приехала домой одна и сказала, чтобы он ехал с ней, так как ФИО7 пырнули ножом, а она уехала для того, чтобы вызвать скорую помощь. По пути они встретили машину скорой помощи и поехали на место, где все произошло. Когда прибыли туда, то это оказалась территория заброшенного лагеря «Автомобилист». Они прошли в здание, поднялись на второй этаж, там находилась ФИО11, на полу лежал ФИО7, возле него была большая лужа крови, врач осмотрел его и сказал, что ФИО7 скончался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данный в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут, они все уже легли спать, к ним в дом пришел ФИО1, который проживал недалеко от них. ФИО22 №1 вышла с ним на улицу поговорить, потом вернулась домой и сказала, что ей нужно с сыном доехать до заброшенного лагеря, который находится недалеко от них, там нужно было забрать ФИО11 и автомобиль, так как какой-то мужчина забрал у нее ключи от машины и не давал уехать. ФИО22 №1 вместе с ФИО7 на их автомобиле уехали, примерно через 30 минут она приехала домой одна и сказала, чтобы он ехал с ней, так как ФИО7 пырнули ножом, а она уехала для того, чтобы вызвать скорую помощь, по пути они встретили машину скорой помощи и поехали на место, где все произошло, когда прибыли туда, то это оказалась территория заброшенного лагеря «Автомобилист», они прошли в здание, поднялись на второй этаж, там находилась ФИО11, на полу лежал ФИО7, возле него была большая лужа крови, врач осмотрел его и сказал, что ФИО7 скончался. Позже ему стало известно о том, что к убийству ФИО7 причастен мужчина, который и забрал ключи от машины у ФИО11, каких-либо подробностей об обстоятельствах убийства, о том, как и почему ФИО11 оказалась вместе с этим мужчиной в заброшенном лагере он ничего сказать не смог, так как ему это неизвестно. 

Том. 1 Л.д. 105-107

В судебном заседании свидетель указанные показания подтвердил, пояснив, что в судебном заседании дал не такие точные показания, как на следствии, ввиду значительного промежутка времени, прошедшего с момента этих событий.

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о том, что свидетель очевидцем конфликта не является, является только очевидцем того, что ФИО1 был найден без признаков жизни на втором этаже здания в лагере Автомобилист 03 сентября 2018 года. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 – его родной брат. В ночь с 02 сентября 2018 года на 03 сентября 2018 года на сотовый телефон его гражданской супруги позвонила его мать и сказала о том, что его брата ФИО7 пырнули ножом, где это произошло, она не сказала. На посту охраны работает его дядя ФИО10, он прибежал к нему, ему также уже было известно, что ФИО7 ударили ножом, но подробных обстоятельств он не знал. В тот день он видел своего брата примерно в 5 часов вечера. Они разговаривали на улице, в тот день не выпивали. О конфликте между ФИО7 и ФИО11 он узнал от матери.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия, ввиду возникших противоречий. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 02 сентября 2018 года на 03 сентября 2018 года примерно в 23 часа 45 минут на сотовый телефон его гражданской супруги позвонила его мать и сказала о том, что его брата ФИО7 пырнули ножом, где это произошло она не сказала. Мать сказала ему о том, что ФИО7 умер. Они приехали на место, где все произошло. Это было здание, которое расположено в заброшенном месте, как оно называется он сказать не смог, сам он в помещение не заходил и не видел труп своего брата. Ему известно о том, что незнакомый ему мужчина, которому около 50 лет нанес один удар ножом в область грудной клетки его брату, от чего он скончался на месте произошедшего, также ему известно, что в момент всего происходящего рядом присутствовала ФИО11, также недалеко находилась его мать. Каких-либо подробностей сообщить не смог.

Том 1 Л.д. 100-102

Свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил полностью, указав, что в настоящее время эти события помнит хуже, об обстоятельствах убийства его брата, ему известно со слов матери. 

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о том, что свидетель очевидцем конфликта не является, является только очевидцем того, что ФИО1 был найден без признаков жизни на втором этаже здания в лагере Автомобилист 03 сентября 2018 года. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в ночь с 02 сентября 2018 года по 03 сентября 2018 года он находился на посту охраны, примерно в 23 часа 30 минут он услышал стук в дверь, его назвали по имени и попросили вызвать скорую помощь, это была ФИО22 №1, раньше у нее была фамилия ФИО41, какая сейчас не знает. Она сказала, что её сына пырнули ножом в заброшенном лагере «Автомобилист», который находится недалеко от дач. Сама она сразу же села в машину и уехала. Он позвонил в скорую помощь, ему сказали, что скорая уже выехала и скоро будет. Он узнал, что это ФИО1, который также проживал в их дачном массиве погиб. В данном заброшенном здании проживал мужчина по имени Юрий, фамилию и отчество его не знает. Он занимался облагораживанием территории и заодно охранял территорию, позже ему стало известно, что он и причастен к убийству ФИО1. Юрия характеризует положительно, он помогал им по дачным делам, помогал пилить дрова, ранее от него никакой агрессии не было, в состоянии алкогольного опьянения он видел его один раз весной. ФИО1 характеризует положительно, конфликтов с ним у него никогда не было, он с ним знаком, только, как с жителем, близко с ним никогда не общался. Ему известно, что ФИО1 проживал вместе с девушкой по имени ФИО11. В день произошедшего он днем видел Юрия около продуктового ларька. 

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о том, что он очевидцем конфликта не является, является только очевидцем того, что ФИО1 был найден без признаков жизни на втором этаже здания в лагере Автомобилист 03 сентября 2018 года, положительно характеризует как потерпевшего так и подсудимого. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он подрабатывает охранником в дачном массиве Протопоповской рощи. В ночь с 02 сентября 2018 года на 03 сентября 2018 года ему позвонила сестра ФИО22 №1 и сказала, что её сына ФИО7 пырнули ножом, в это же время ФИО22 №1 звонила по телефону его брату ФИО58. Они поехали за ней. Когда они доехали до лагеря «Автомобилист». Они с ФИО59 поднялись на второй этаж и он увидел, что на полу лежит его племянник ФИО1 Он лежал на левом боку, возле него на полу была лужа крови, он сразу же стал прощупывать пульс на его шее, но он не прощупывался, он понял, что ФИО7 скончался, когда подошел врач, то он после осмотра сообщил о том, что ФИО7 мертв. Ему стало известно, что к убийству ФИО7 причастен мужчина по имени Юрий.

После приезда сотрудников полиции они стали организовывать поиски мужчины по имени Юрий, он сам лично принимал участие в поисках, искал примерно до 04 утра 03 сентября 2018 года, после чего вернулся на пост охраны и лег отдыхать, днем ему стало известно, что данного мужчину задержали. ФИО1 характеризует, как спокойного, неконфликтного человека, он всегда был рассудительным.

Анализируя показания свидетеля суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о том, что свидетель очевидцем конфликта не является, является только очевидцем того, что ФИО1 был найден без признаков жизни на втором этаже здания в лагере Автомобилист 03 сентября 2018 года. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 – его родной брат. С 02 сентября 2018 около 23 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый и сказал, что порезали его брата ФИО7 в Протопоповской роще. Отчим и мать ему рассказали о том, что все произошло недалеко от лагеря «Чайка» и что его брат мертвый. Когда он прибыл на место, где все произошло, то в помещение не заходил, труп своего брата не видел, какая там была обстановка сказать не может. От сотрудников полиции ему стало известно, что к убийству его брата возможно причастен ФИО14.

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о том, что свидетель очевидцем конфликта не является, является, знает о случившемся со слов родственников.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии следует, что в ночь с 02 сентября 2018 года на 03 сентября 2018 года он находился на работе по посту охраны дачного массива Протопоповская роща. К ним пришел сводный брат ФИО6 и сказал о том, что их племянника ФИО1 пырнули ножом, сказал, что все произошло в районе лагеря «Чайка», также пояснил, что об этом ему стало известно от сестры ФИО22 №1. Когда приехала машина скорой помощи, то он сопровождал её до места произошедшего. Минут через 10-15 ФИО13 позвонила его мама ФИО22 №1 и сообщила о том, что ФИО7 умер. Со слов ему известно, что ФИО7 прибыл на территорию лагеря «Автомобилист» вместе со своей мамой, так как там находилась его невеста по имени ФИО11, у ФИО11 мужчина, который подрабатывал на заброшенном лагере «Автомобилист» охранником, забрал ключи от автомобиля и не давал ей уехать домой, после того, как он с ней зашли к нему в комнату для того, чтобы забрать ключи, данный мужчина нанес удар ножом в область грудной клетки его племяннику ФИО7. 

Том. 1 Л.д. 115-117

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, что 02 сентября 2018 года с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонила сестра ФИО22 №1, и сообщила, что на территории заброшенного лагеря зарезали его племянника - ФИО1. Кто именно это сделал, она ему не сказала. По приезду на территорию заброшенного лагеря они все вместе зашли в заброшенное здание и поднялись на 2 этаж. В комнате с правой стороны от входа, на полу, на животе лежал ФИО1, и рядом с ним была лужа крови. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного. 

Том 1 Л.д. 82-85

Анализируя показания свидетелей, суд признает их относящимися к делу, допустимыми и достаточными в совокупности с иными доказательствами для вывода суда о том, что смерть ФИО1 наступила в здании лагеря Автомобилист в ночь на 03.09.2018 года.

Показания данных свидетелей являются косвенными доказательствами вины ФИО14 в убийстве ФИО1, поскольку свидетелям Свидетель №4, Свидетель №7 было известно, что в здании, где произошло убийство, проживал ФИО14, который охранял как территорию заброшенного лагеря, так и здание, в котором был убит ФИО1 Об обстоятельствах убийства ФИО14 ФИО1 указанным свидетелям стало известно со слов потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, а также сотрудников полиции. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО14 подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2018 года в ходе которого, в заброшенном здании на 2 этаже обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти: в области грудной клетки имеется рана, из которой в больших количествах выделяется кровь темно-красного цвета. С места преступления изъяты смывы на марлевый тампон с обнаруженных луж вещества бурого цвета, след обуви, столовый металлический нож с лезвием зеленого цвета и ручкой черно-зеленого цвета, длиной около 22 см., копия паспорта ФИО14, кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета длиной примерно 27 см., сотовый телефон, следы рук на бутылке, 

Том 1 Л.д. 30-45

- заключением эксперта № 1826 от 21 сентября 2018 года согласно которому при экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого. Данное телесное повреждение прижизненное (что подтверждается наличием кровоизлияний и данными микроскопического исследования), является колото-резаным и образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 2,5-3 см на глубине его погружения около 13-15 см, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования. Данное телесное повреждение образовалось в срок, незадолго (за несколько минут-десятков минут) до момента наступления смерти (что подтверждается данными микроскопического исследования. Смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения. Место приложения травмирующей силы – передняя поверхность грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер по передне-подмышечной линии с направлением действия травмирующей силы (учитывая направление раневого канала) – спереди назад, слева направо и сверху вниз. После образования данного телесного повреждения потерпевшей мог совершать самостоятельные действия (кричать, звать на помощь, самостоятельно передвигаться), ограниченные в своем объеме (по мере нарастания кровопотери), незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами. 

Также при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не имеют прямой причинной связи со смертью. 

Также при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на левой голени, которое также не имеет признаков опасности для жизни, обычно у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, не имеет прямой причинной связи со смертью. Посмертные телесные повреждения при экспертизе трупа отсутствуют. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 0,7‰, в моче – 0,7‰, что у живых лиц с обычной восприимчивостью к алкоголю соответствует легкой степени алкогольного опьянения. 

Том 2 Л.д. 15-19

Анализируя заключение эксперта, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о том, что смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения. Место приложения травмирующей силы – передняя поверхность грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер по передне-подмышечной линии с направлением действия травмирующей силы (учитывая направление раневого канала) – спереди назад, слева направо и сверху вниз.

Заключение эксперта полностью подтверждает показания ФИО14 ю при проверке показаний на месте каким образом он нанес один удар ножом ФИО28 в область грудной клетки, держа нож перед собой в правой руке, а руку параллельно полу. 

- заключением эксперта № 3752 от 04 сентября 2018 года согласно которому у Свидетель №2, 21 года, имеется телесное повреждение в виде раны в области лица, которая могла образоваться от действия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойством телесного повреждения: характер раны. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Том 2 Л.д. 24

Анализируя заключени эксперта, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о том, что показания Свидетель №2 о том, что рану на лбу ей причинил ФИО14, а также показания подсудимого ФИО14, что прежде чем ударить ФИО1 он размахивал ножом перед Свидетель №2 соотносятся между собой и подтверждают то обстоятельство, что ФИО14 порезал кожу в районе брови у Свидетель №2, что указывает на то что он умышленно применил нож в качестве орудия преступления. 

- заключением эксперта № 629 от 24 октября 2018 года согласно которому, на брюках подозреваемого ФИО14 обнаружена кров человека О?? группы, происхождение которой не исключается от самого подозреваемого ФИО14 и исключается от трупа ФИО1 

Том 2 л.д. 30-32 

Анализируя заключение эксперта, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о том, что кровь обнаруженная на одежде ФИО14 принадлежит ему, что указывает то, что наличие на одежде собственной крови не может служить доказательством того, что ФИО1 ему причинены какие либо телесные повреждения, поскольку ФИО14 в своих показаниях на следствии указывал, что возможно травмировался на работе.

- заключением эксперта № 627 от 24 октября 2018 согласно которому на фрагменте ткани, в двух смывах ВБЦ, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа ФИО1 От подозреваемого ФИО14 возможна лишь примесь крови при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но одному ему кровь на вышеперечисленных объектах принадлежать не может. На рукоятках кухонного и столового ножей обнаружен пот. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н. Пот может принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого/которых свойственен выявленный антиген, например, подозреваемый ФИО14 От потерпевшего ФИО29 происхождение пота исключается. На кухонном и столовом ножах кровь не обнаружена.

Том 2 л.д. 38-40

- заключением эксперта № 628 от 24 октября 2018 года согласно которому, на одежде ФИО1: кофте, футболке, брюках, трусах, паре носков обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа ФИО1 От подозреваемого ФИО14 возможна лишь примесь крови при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но одному ему кровь на вышеперечисленных объектах принадлежать не может. 

Том 2 Л.д. 46-48

- заключением эксперта № Э-31/610 от 25 октября 2018 года согласно которому след подошвы обуви 3 на иллюстрации № 4 для идентификации обуви его оставившей, а также для установления групповой (видовой) принадлежности не пригоден. След подошвы обуви № 1 оставлен, вероятно, обувью на правую ногу, изъятой у ФИО14 В категорической форме ответить на вопрос не представляется возможным, так как данный след подошвы обуви был признан не пригодным для идентификации обуви его оставившей, а пригоден только для установления групповой (видовой) принадлежности. След подошвы обуви 2 на иллюстрации № 3 оставлен не обувью ФИО14, а другой обувью.

Том 2 Л.д. 55-57

- заключением эксперта № 623 от 29 октября 2018 года, согласно которому в ране на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1, в повреждении на толстовке («кофте») и футболке выявлены признаки действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 2,5-3,0 см. Причинение их двумя представленными ножами исключается. На передней поверхности брюк слева обнаружено повреждение с признаками действия плоского колюще-режущего предмета. Из-за недостаточного отображения его свойств, повреждение признано непригодным для групповой идентификации орудия травмы.

Том 2 л.д. 81-85

Анализируя заключение эксперта, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о том, что исследованные экспертом ножи не являются орудием преступления. Вместе с тем повреждение на коже ФИО1 и толстовке причинено возможно клинком ножа шириной 2,5-3,0 см.

- протоколом яки с повинной от 03 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО14 в присутствии адвоката ФИО30 сообщил, что после того, как его разбудил стук в дверь, он открыл и на него набросился парень с руганью. Тогда он схватил со стола кухонный нож и направил на него или причинил ему рану на теле в области живота.

Том 1 л.д. 132

Анализируя протокол явки с повинной, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным доказательством для вывода о том, что именно ФИО14 нанес один удар ножом ФИО1 и причинил ему телесные повреждения.

-протоколом осмотра предметов от 29 октября 2018 года, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия:

кроссовки со следами бурого цвета похожими на кровь,

брюки с следами бурого цвета, 

нож кухонный с клинком длинной 8,5 см, шириной 2,3 см, с рукояткой зеленого цвета, 

нож с клинком длинной 11,5 см, шириной 2,5 см., 

нож с клинком длиной, 13,5 см, шириной 2 см, с бело-жетой рукояткой футболка пропитанная веществом бурого цвета, 

кофта с пятном бурого цвета,

трусы мужские пропитанные веществом бурого цвета, 

носки коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета,

брюки спортивные пропитанные веществом бурого цвета, 

Том 2 л.д. 109-113

Анализируя протокол осмотра, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным доказательством для вывода о том, что повреждения и загрязнения одежды ФИО1 соотносятся с показаниями Свидетель №2 и ФИО14 о том, что ФИО31 получил в ходе конфликта с ФИО19 проникающую рану грудной клетки которая вызвала обильное кровотечение. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 582 от 24 октября 2018 года ФИО14 психическим заболеванием не страдал и не страдает. При проведении экспертизы ФИО14 врачам комиссии подробно описывал свои действия при конфликте с ФИО1, указывал что они были оборонительные. В ответ на то, что ФИО1 намахнулся на него кулаком правой руки, ФИО14 в ответ ножом один раз ударил его в туловище, нож держал в правой руке, в момент удара ФИО14 выставил руку с ножом вперед параллельно полу, что опровергает его показания в суде о том, что он размахивал ножом держа его лезвие по направлению к руке. 

т. 2 л.д. 72-75 

Анализируя заключение экспертов, суд находит его относящимся к настоящему делу, допустимым и достаточным для вывода о том, что именно ФИО14 добровольно, без принуждения незаинтересованным в исходе дела лицам сообщил, что нанес один удар ножом ФИО1 и причинил ему телесные повреждения. При этом удар он наносил проникающий удар ФИО1, держа руку параллельно полу.

Оценивая письменные доказательства, суд находит их полностью согласующимися между собой, соответствующими показаниям допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Все экспертные заключения даны специалистами, обладающими специальными познаниями в соответствующей отрасли, имеющими достаточный стаж экспертной работы, сами выводы понятны, имеют ответы на все поставленные вопросы, противоречий не содержат. Все эксперты, при даче ими своих заключений, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований сомневаться в объективности их выводов, как об этом ставит вопрос сторона защиты, оснований нет. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, то есть соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и судом признаются объективными, достоверными, относящимися к настоящему делу допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания ФИО14 виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО14, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и окончательно квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку при рассмотрении дела объективно установлено, что ФИО3 умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, и убил его.

Не смотря на позицию защиты, указывающую на неосторожное причинение смерти человеку, в ходе самообороны, оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно: механизма причинения телесных повреждений – удар ножом проникающий в область грудной клетки на глубину 13-15 см., то есть в место расположения жизненно-важных органов, когда опасность для жизни человека при таких обстоятельствах очевидна; характер и последовательность действий подсудимого, нанесение удара именно ножом, то есть орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, с достаточной травмирующей силой, глубину раневого канала, все это в совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО14 на лишение жизни потерпевшего, не смотря на то, что орудие преступление найдено не было.

Доводы ФИО14 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, и защищал себя и своё жилище, не соответствуют обстоятельствам совершения преступления, опровергаются его показаниями на следствии. 

Их анализ свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ножом раны грудной клетки потерпевшему у ФИО14 не возникло. ФИО14 сам открыл дверь и впустил в комнату потерпевшего и его девушку Свидетель №2 Объективных данных о том, что ФИО1 наносил удары по лицу ФИО14, и имелась опасность для его жизни и здоровья, не имеется. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 не наносил удары по лицу ФИО14, а толкнул его и требовал отдать ключи от её машины, а затем замахнулся на него рукой. Таким образом, на момент применения ФИО14 ножа по отношению к потерпевшему для подсудимого отсутствовала какая-либо опасность его жизни и здоровья. 

Нож ФИО14 был применен в отношении ФИО1 при отсутствии прямой и реальной угрозы для его жизни и здоровья. 

Отсутствуют в действиях ФИО14 и признаки превышения пределов необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к нему насилия, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. В момент причинения ФИО14 телесных повреждений с использованием ножа ФИО1, у последнего в руках никаких предметов не было. Локализация и характер повреждения, установленного на теле потерпевшего (одиночное колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, то есть в области расположения жизненно важных органов), свидетельствует о наличии умысла у ФИО14 на причинение смерти ФИО1 

Версия подсудимого ФИО14 о том, что потерпевший ФИО1 при нападении на него «напоролся» на нож, который был у него в руке, опровергается выводами судебно-медицинского эксперта о направлении действия травмирующей силы - спереди назад, слева направо и сверху вниз, и глубиной погружения острия лезвия ножа – около 13-15 см., его показаниями на следствии при проверке показаний на месте, и пояснениями данными им комиссии экспертов психиатров. 

Таким образом, доводы ФИО14 о том, что он вынужден был защищаться и доводы защитника о том, что он причинил смерть потерпевшему по неосторожности, либо входе самообороны являются несостоятельными, так как ничем объективно не подтверждены, а сам характер причиненного телесного повреждения у потерпевшего свидетельствует об умышленном причинении подсудимым проникающего ранения грудной клетки слева, причинившем тяжкий вред здоровью и обильное кровотечение, в результате чего потерпевший скончался на месте происшествия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 582 от 24 октября 2018 года ФИО14 психическим заболеванием не страдал и не страдает. Исходя из заключения эксперта и поведения ФИО14 в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминированного ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО14 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО14 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, по месту работы – положительно, как трудолюбивый, исполнительный сотрудник, разведён, работает сторожем, плотником-каменщиком, проживает совместно с бывшей супругой, двумя несовершеннолетними и тремя малолетними детьми, является ветераном боевых действий в Афганистане, на учёте у психиатра не состоит, с 1999 года зарегистрирован в наркологическом диспансере по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями. 

Смягчающими наказание ФИО14 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия при участии в проверке показаний на месте происшествия, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, статус Ветерана боевых действий.

Состояние здоровья подсудимого, который с его слов страдает болезнью легких и болезнью желудка, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого не учитывает, поскольку данное обстоятельство никакими иными объективными данными, в том числе медицинскими документами, не подтверждено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО14 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, в материалах дела не содержится, на профилактическом учете по поводу злоупотребления спиртными напитками он не состоит, данных о том, что в состоянии опьянения ФИО14 склонен к противоправному поведению и совершению насильственных действий, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Одновременно срок наказания в виде лишения свободы ФИО14 суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы полагая, что его назначение будет способствовать установлению дополнительного контроля за ФИО14 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО14 наказания суд также не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. 

Правовых оснований для предоставления ФИО14 отсрочки отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО14 совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения надлежит определить к отбытию в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО14 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

Мера пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО14 надлежит зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 03 сентября 2018 года по 04 сентября 2018 года и время содержания его под стражей с 05 сентября 2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО14 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства (пребывания), где он будет проживать (пребывать) после отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО14 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО14 в срок отбытия наказания время его в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 03 сентября 2018 года по 04 сентября 2018 года и время содержания его под стражей с 05 сентября 2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО14 основного наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- одежду ФИО1 - майку, рубашку, штаны, носки, трусы - уничтожить. 

- одежду ФИО14 – штаны, кофту, кроссовки передать по принадлежности. 

- 2 смыва ВБЦ на марлевый тампон, 1 срез ткани, образцы крови ФИО1 и ФИО14, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области - уничтожить.

- оптический диск с фотографиями следов обуви передать в суд и хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья О.В. Куликовский