Дело № 2- 1215/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 02 октября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Середыч С.М.,

при секретаре Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключён договор №, путём присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

сумма 1> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно №го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

сумма 1>. Заёмщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

сумма 3>, из которых 

<

сумма 1> – основной долг; 

<

сумма 2>- плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

сумма 5> пени. По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГПК РФ Банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 

<

сумма 3>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма 4>, и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец, в суд не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика ФИО1 признанного судом уведомленным о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверт возвращен по истечении срока хранения заказных писем, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено. По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске. Иного места жительства (пребывания) ответчика судом не установлено. ФИО1 в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. 

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. 

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик на условиях, указанных в заявлении, договорились на кредитование на сумму 

<

сумма 1> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок данное уведомление не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения. 

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно расчету: задолженность по кредиту составила 

<

сумма 3>, из которых 

<

сумма 1> – основной долг; 

<

сумма 2> - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

сумма 5>- пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма 4>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 

<

сумма 3>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

сумма 4>., а всего взыскать 

<

сумма 6>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Середыч