Дело №

24RS-0№-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Богучаны 29 августа 2019г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.

адвоката Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2019г 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богучанским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из помещения магазина «Император», расположенного по адресу: 

<

адрес> блок 3, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время подошел к окну магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где подняв с земли камень, разбил окно, и через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение магазина, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3800 рублей и имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 64638,81 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им в добровольном порядке и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Артюхова Е.В., адвокат Андреева Н.Д. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику, в содеянном раскаивается, 

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 61УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, полное признание вины, раскаяние в совершении инкриминируемого ему деяния, явку с повинной, так как на момент обращения с заявлением о совершенном преступлении органам следствия не было известно о лице и обстоятельствах совершенного преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, путем указания места нахождения похищенного имущества. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характере совершённого им преступления, суд находит личность ФИО1 представляющую значительную опасность для общества и считает не возможным его исправление без изоляции от общества. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. « И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применении ст. 64УК РФ, ст.53.1УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом, полагает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, в силу которого исправительного воздействия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, поведение подсудимого на испытательном сроке, сопровождавшееся уклонением от исполнения возложенных обязанностей, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для сохранения условного осуждения и, применения ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Руководствуясь ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд принимает решение об отмене условного осуждения по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с даты фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд сохраняет избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2

- CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри помещения магазина «Император», расположенного по адресу: 

<

адрес> блок 3, 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- сумку хозяйственную, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить как не представляющую ценности

- кроссовки, принадлежащие ФИО1- хранящиеся при уголовном деле –вернуть ФИО3

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 17757,64 рублей, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого, выразившегося в тайном хищении имущества, потерпевшего причинен имущественный ущерб, который в настоящее время не возмещен, в виду подтвержденности размера иска материалами дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 1 месяц и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию 2(два)года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии - поселении. 

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2

- CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных снаружи и внутри помещения магазина «Император», расположенного по адресу: 

<

адрес> блок 3, 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- сумку хозяйственную, хранящуюся при уголовном деле –уничтожить как не представляющую ценности

- кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле –вернуть ФИО1

Взыскать( с ФИО1 в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО2 17757рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Симонова О.А. в ходе предварительного следствия и адвоката Андреевой Н.Д. в ходе предварительного следствия и судебного заседания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд. 

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий М.М. Толстых 

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова