Дело № 1-71/2025 (1-276/2024)

(№ 12402640022000078)

65RS0017-01-2024-002157-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ст.ст. 2, 12, ч.1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возлагаются, в том числе, обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 19.04.2023 № 152 л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Холмскому городскому округу с 20.04.2023. Приказом начальника МВД России от 28.04.2023 № 582 л/с оперуполномоченному Потерпевший №1 с 20.04.2023 присвоено специальное звание «капитан полиции». В соответствии с п.2 раздела 3 должностного регламента старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска обязан осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию всех видов преступлений. Согласно графику дежурств сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу, в период с 09 часов 00 минут 16.12.2024 по 09 часов 00 минут 17.12.2024 оперуполномоченный Потерпевший №1 нес службу в качестве оперуполномоченного ОМВД России по Холмскому городскому округу в составе следственно-оперативной группы, тем самым исполнял свои должностные обязанности. Таким образом, оперуполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 17.12.2024 примерно в 01 час 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу поступило телефонное сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в квартиру на первом этаже стучаться мужчины. Оперуполномоченный Потерпевший №1, прибыв по адресу, установил, что на первом этаже указанного дома в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1, которого впоследствии доставил в дежурную часть ОМВД России по Холмскому городскому округу для установления личности. Находясь в ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пытался покинуть фойе дежурной части, на что оперуполномоченный Потерпевший №1 потребовал остаться до выяснения обстоятельств произошедшего. В период времени с 02 часов 07 минут до 02 часов 11 минут 17.12.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе дежурной части ОМВД России по Холмскому городскому округу, будучи недовольным действиями оперуполномоченного Потерпевший №1, который доставил его в отдел полиции и не позволил покинуть отдел до выяснения всех обстоятельств, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправности и фактический характер своих действий, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, заявив в грубой форме, что ударит его в лицо, после чего кулаком правой руки нанес удар в область левой части лица Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту регистрации он характеризуется отрицательно (л.д. 132); на учете у врачей психиатра, нарколога, а также у других специалистов ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д. 123, 124), состоит на учете в ГБУЗ СахОНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 126), инвалид II группы (л.д. 118); не судим (л.д. 121-122), привлекался к административной ответственности (л.д. 22); является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции, в связи с полученным ранением признан не годным к военной службе (л.д. 115, 116-117); в браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 128); со слов работает охранником без оформления трудовых отношений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, инвалидность II группы, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им данного преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у подсудимого и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе расследования дела и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданские иски о взыскании с ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО1, направленными на унижение его чести и достоинства, как представителя власти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает исковые требования потерпевшего, однако полагает, что потерпевший не мотивировал причиненный ему моральный вред, поэтому просит в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. 

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении него преступления были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании и чувстве унижения, а также физические страдания, выразившиеся в физической боли, которую он испытывал после нанесенного ему удара в лицо.

Таким образом, требование потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, являющегося сотрудниками полиции, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом суд учитывает имущественное и социальное положение ФИО1, его состояние здоровья. 

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требование потерпевшего о компенсации морального вреда, определяя его в размере 25 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.