Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Киселевой С.С., представившей удостоверение №и ордер №, переводчика регионального экспертного бюро по переводу следственных и судебных материалов фирмы «В» ФИО3, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145-146);

Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО2 и ФИО4 (осужден ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Нижний Новгород), находились возле ООО Г», расположенного на первом этаже дома № 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из указанного ломбарда. ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО4, согласно отведенной ему роли, зашел в помещение ломбарда ООО «Г», где, увидел эксперта-кассира К.Е.Е, выходящую из помещения приема, выдачи и хранения ценных вещей. ФИО4 подошел к К.Е.Е и применяя к ней насилие не опасное для здоровья, схватил потерпевшую рукой за шею, оттолкнул её, развернув лицом к решетчатой двери помещения ломбарда, и находясь со стороны спины, закрыл потерпевшей рот левой рукой. К.Е.Е попыталась вырваться, оказать сопротивление ФИО4 и позвать на помощь, однако, ФИО4, подавляя волю К.Е.Е к сопротивлению, продолжил удерживать потерпевшую. В этот момент, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, в помещение ломбарда вбежал ФИО2, который с целью подавления сопротивления К.Е.Е, нанес правой рукой удар в область правого глаза, лба и переносицы потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО2 незаконно, путем свободного доступа проник в помещение приема, выдачи и хранения ценных вещей ломбарда, где начал искать деньги и ценности. Тем временем ФИО4 потребовал у К.Е.Е сообщить место хранения денежных средств, находящихся в ломбарде, ослабив при этом свою руку, которой закрывал рот К.Е.Е Воспользовавшись ситуацией, К.Е.Е закричала и позвала на помощь. ФИО2 и ФИО4 испугавшись, что их действия будут обнаружены другими очевидцами преступления и они будут задержаны правоохранительными органами, скрылись с места происшествия, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на 

<

адрес> и шел домой по направлению 

<

адрес>, шел из магазина. К нему на автомашине подъехали сотрудники полиции и, ничего не пояснив, задержали. Привезли в ломбард, расположенный в 

<

адрес>, завели в помещение ломбарда, где находилась женщина лет 28-30, на лице у той был синяк под глазом. Женщина указала на находившегося в помещении ломбарда молодого человека и сказала, что это тот, но более ничего не сказала. Затем сотрудники полиции показали на него и попросили женщину посмотреть внимательней. Женщина посмотрела и сказала, что его не узнает. Затем его доставили в отдел полиции. По факту подозрения его в совершении преступления ничего пояснить не может, т.к. ему ничего не известно. Молодого человека, на которого показала женщина в ломбарде, он не знает, первый раз в жизни его видел (т. 1 л.д. 192-194);

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что регистрации на территории Российской Федерации у него нет. В декабре 2012 года в связи с семейной ситуацией он выехал в Республику Армения. О том, что находился в розыске, он не знал. Мера пресечения ему не избиралась. От органов предварительного следствия не скрывался. В Россию вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году. Неоднократно обращался в миграционную службу, никто ему не говорил, что он в розыске. Вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ не признает и от дачи показаний отказывается. Полностью поддерживает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-134);

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ не признает и от дачи показаний отказывается. Поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 163-163);

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ не признает, показания давать отказывается. Поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78-80);

а также в ходе судебного следствия, о том, что вину по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, не признает. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в магазин за хлебом на 

<

адрес>. Купил, пошел обратно домой. Его задержали сотрудники полиции. Он был одет в темно синюю куртку и тёмно синие джинсы. Его привезли в ломбард на опознание, после чего отвезли в отдел полиции и через какое-то время отпустили. В ломбарде его не опознали. На видеозаписи он себя не узнал. ФИО5 он не знает и первый раз увидел того в ломбарде. Считает, что К.Е.Е и К.Е.В. ошибаются, опознав его. В ломбарде стояли оперативники, сотрудники ломбарда, девушка, Рамазанов. Девушке сказали: «Смотри на него, он не он»? Девушка его не опознала. В полиции его продержали 2-3 часа, пока с ФИО5 разбирались, а потом отпустили. У него умер родственник в Армении и он улетел. Какого числа, не помнит. Он проживал в доме, где находится ломбард. Заходил в ломбард и продлевал вещи оставленные в залог. Его задержали в 14 часов. В камеру не помещали. Он всё время находился в дежурной части. Купленные им молоко и хлеб остались на улице. А ему знакома. С 2010 года проживал с той в доме, где находится ломбард. Он не помнит, была ли А в ломбарде (т. 4 л.д. 77, 127-129).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла своё полное подтверждение в суде и подтверждается показаниями:

потерпевших:

- К.Е.В., показавшей в суде, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов ей поступил звонок от К.Е.Е, которая сказала, что на ту напали, что та избита, но в ломбарде ничего не украли. Когда она приехала в ломбард, увидела, что К.Е.Е избита, у той заплыли глаза и та хромала. В момент нападения К.Е.Е успела нажать на кнопку охраны. Она посмотрела видеозапись и все сама увидела. Нападавших было два человека. К.Е.Е открыла дверь и выглянула в коридор, в этот момент на ту напал один человек. К.Е.Е пыталась закрыть дверь, но тут появился второй человек, который был в маске. Первый человек был без маски. Когда охрана привела двоих задержанных, то К.Е.Е одного опознала сразу. Второй задержанный был похож по телосложению и одежде на того, который был в маске, это было видно на видеосъемке. ФИО6 Е наносили оба. Первый держал К.Е.Е и зажимал той рот. Второму нужно было проникнуть внутрь помещения. В тот момент, когда второй проходил мимо первого и К.Е.Е, ударил К.Е.Е. Удар был в лицо. Первый держал К.Е.Е, а второй снял маску и подбежал к столу, выдвигал ящики, потом стал смотреть сейф. Видимо, первый ослабил хватку и К.Е.Е крикнула. После того как К.Е.Е закричала, нападавшие выбежали одновременно, и один из тех даже упал. Когда нападавшие убегали, второй уже был без маски, но в капюшоне. Как только те выбежали, в ломбард сразу заглянула девушка. Когда охрана привела этих двоих нападающих, девушка тоже присутствовала, а потом незаметно сняла капюшон с куртки одного из тех и ушла с капюшоном. Когда она просматривала видео, то увидела, что девушка снимает капюшон с молодого человека. Подсудимый жил с этой девушкой в том же доме, где находился ломбард. На мужчине в маске была черная куртка. К.Е.Е сначала опознала второго нападавшего мужчину с сомнением. Потом К.Е.Е сказала, что оба задержанных именно те нападавшие и узнала второго по куртке, в которой был тот человек. Она была в ломбарде, когда привели двоих задержанных мужчин. У неё не было сомнений, что задержанные именно те нападавшие, которых она видела на видео. Когда девушка снимала со второго мужчины капюшон, это был Саргсян. Девушка пререкалась с ней и с сотрудниками полиции. Просматривая видео, она увидела, как девушка снимает капюшон с Саргсяна, прячет капюшон и убегает. Эта девушка появилась, как только выбежали нападавшие. К.Е.Е говорила, что эта девушка приходила в ломбард ранее, заглядывала, задавала какие-то глупые вопросы. Потом девушка заложила телефон. К.Е.Е говорила, что Саргсян тоже ранее заходил в ломбард. Первый нападавший тоже приходил раньше, того видели это на видеосъемке. На видеозаписи лица нападавших видно хорошо, второй тоже потом был без маски;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей К.Е.Е, данными в ходе предварительного следствия:

- ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в ломбарде «Г», расположенном на 

<

адрес> в должности эксперта-кассира 4 года. Ломбард расположен на первом этаже здания общежития. Чтобы попасть в ломбард нужно набрать вызов, после чего она открывает дверь, не спрашивая, кто пришёл. Также в подъезд можно пройти с жильцами дома. Дверь в помещение ломбарда металлическая, на время работы не запирается и не закрывается, находится в положении открыто. Помещение покупателя отгорожено металлической решёткой от помещения эксперта. Вход в помещение эксперта осуществляется через металлическую решётку, которая изнутри запирается на навесной замок. В помещении ломбарда ведётся видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 10 часам. До 14 часов клиентов не было. В 14 часов 45 минут она работала за компьютером и почувствовала, что в ломбарде стало холодно, решила выйти, и прикрыть тамбурную дверь. Она открыла решётчатую дверь, увидела, что тамбурная дверь действительно открыта, хотя должна быть прикрыта. В этот момент к ней подбежал молодой человек и втолкнул её обратно в помещение продавца. На вид около 30 лет, ростом 170 см, не славянской внешности, плотного телосложения, лицо круглое, глаза тёмные. Был одет в болоньевую куртку тёмного цвета с капюшоном. Черты лица описать не может, но при встрече опознает, так как тот заходил в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не закладывал и не покупал. Она запомнила того и поэтому сразу узнала. Втолкнув её в помещение эксперта, тот развернул её лицом к решётчатой двери, зашёл со спины и закрыл ей рот левой рукой. На руке того была перчатка по ощущениям матерчатая. Она извлекла из петли замок, и пыталась нанести удар по молодому человеку. Она пыталась крикнуть, но тот закрыл ей рот своей рукой. В этот момент в помещение ломбарда зашел второй молодой человек и правой рукой нанёс ей удар в область правого глаза, в лоб, переносицу от удара она упала на полtМужчина спросил у неё: «Где деньги?». Лица того она не видела, т.к. лицо было скрыто под тканевой маской белого цвета с прорезями для глаз. Ростом примерно 170 см, возможно немного ниже, худощавого телосложения, Был одет в черную матерчатую куртку, диной до середины бедра, утепленную с капюшоном, чёрные джинсы, ботинки без шнуровки, носа удлинённые. Второй прошёл к её рабочему месту, где находятся ценности, но, действий того она не видела. У неё получилось убрать руку первого мужчины со своего рта, и она закричала. После чего, первый мужчина выбежал из ломбарда, а второй мужчина выбежал из-за его рабочего места, и тоже собрался бежать, но она схватила того и тот упал. Первый уже выбежал из тамбура. Она стала удерживать второго за ноги, и тот что-то крикнул первому мужчине не на русском языке, назвав того по имени. Имя она не запомнила. Второй мужчина вырвался от неё, и она сразу побежала на место, и нажала кнопку вызова охраны. Охрана приехала через три минуты, и она показала видеозапись происходящего, и те (охрана) вышли из помещения. Сотрудники охраны вернулись через 15 минут, и с теми находился мужчина, который на неё напал и нанес удары. Она сразу того опознала по одежде и чертам лица. После нанесения ударов, на её лице под правым глазом образовалась гематома, на переносице ссадина, на лбу также гематома. Правое колено распухло. Из помещения ломбарда ничего похищено не было, хотя ценные вещи лежали на видном и доступном месте. Считает, что мужчин она спугнула своим криком, поэтому те, испугавшись, выбежали из ломбарда (т. 1 д.л. 88-90);

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранее данные ею указания она подтверждает полностью и хочет дополнить, что в тот момент, когда Рамазанов её бил и удерживал, второй мужчина сказал ФИО5, обратившись к тому по имени, которого она не запомнила, но окончание было Джан: «Пожалуйста, еще пять секунд». Поэтому она запомнила голос того. Когда этого мужчину привели к ней в ломбард на опознание вместе с ФИО5 и тот стал разговаривать, она с уверенностью опознала того не только по одежде и росту, но и по голосу, сказав, что это был именно он. Мужчина, который был в маске ранее неоднократно вместе со своей женой заходили к ней в ломбард. Этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ на имя своей жены - А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. закладывал сотовый телефон и после этого тот с женой по очереди несколько раз заходили в ломбард и спрашивали: лежит ли еще телефон в ломбарде. Впоследствии просматривая видео, производимое в ломбарде в момент грабежа, она увидела, что ища деньги второй мужчина, который был в маске, приподнял с лица маску и тогда она увидела, что это был именно тот мужчина, которого ей приводили в ломбард на опознание. Также хочет пояснить, что, когда ей в ломбард привели ФИО5 и второго мужчину, в ломбард вбежала А и, когда она пыталась указать на мужа той, А крикнула ей: «Только попробуй на него показать». Также впоследствии просматривая видео, она увидела, что А отстегнула с куртки своего мужа капюшон и вышла из ломбарда, а через несколько секунд вернулась в ломбард. Также на видео видно, как Арушунян заглянула в ломбард сразу после того, как преступники убежали, а она еще не успела нажать на тревожную кнопку (т. 1 л.д. 91-92);

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она подтверждает данные ею показания при допросе в качестве потерпевшей. Кроме того хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в кабинет следователя С для производства выемки диска с видеозаписью нападения на ломбард и в кабинете она увидела две мужские куртки черного цвета, одну из которых она опознала. Куртка из материала черного цвета на синтепоне, низ куртки прямой без резинки, куртка застегивается на молнию, под воротником расположена молния, предназначенная для капюшона. Именно в этой куртке был одет второй молодой человек в момент нападения на ООО «Г». Данную куртку она узнала по покрою, цвету и по молнии для капюшона, расположенной на воротнике. Капюшон с данной куртки был отстегнут А Кроме того в момент нападения на нижней части куртки имелись металлические крепежи для регулирования размера нижней части куртки, но когда она увидела куртку в кабинете следователя данные крепежи отсутствовали, на их месте имелись следы отрыва крепежей. Так как А отстегнула от куртки, находившейся на ФИО2 капюшон, то та или сам ФИО2 могли оторвать данные крепежи, чтобы не было возможности опознать куртку (т. 1 л.л. 93-94);

- ДД.ММ.ГГГГ, о том, что показания, которые она давала в ходе предварительного следствия по уголовному делу помнит хорошо, т.к. нападение в отношении неё совершено было впервые и надолго это запомнит. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 10 часам. Рабочее место находилось на первом этаже 

<

адрес>. До 14 часов клиентов не было. В 14 часов 45 минут она работала за компьютером и почувствовала, что в ломбарде стало холодно, и решила выйти, и прикрыть тамбурную дверь. Она открыла решётчатую дверь ломбарда, увидела, что тамбурная дверь действительно открыта, хотя должна быть прикрыта. В этот момент к ней подбежал молодой человек, тот стоял в тамбуре за дверью и втолкнул её обратно в помещение ломбарда. Это был ФИО8 До этого тот заходил в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не закладывал и не покупал. Она того (ФИО5) запомнила и поэтому сразу узнала, когда тот заходил ДД.ММ.ГГГГ, осматривал помещение. Втолкнув её в помещение эксперта, тот развернул её лицом к решётчатой двери, зашёл со спины и закрыл ей рот левой рукой. На руке того была перчатка по ощущениям матерчатая. В руках у неё был навесной замок от двери, и она пыталась нанести удар по молодому человеку замком, но не может сказать, получилось у неё или нет. Она пыталась крикнуть, но тот закрыл ей рот своей рукой. В этот момент в помещение ломбарда зашел второй молодой человек. Откуда тот вошел она не может сказать, скорее всего также стоял за тамбурной дверью. Этот молодой человек, подошел к ней и правой рукой нанёс ей удар в область правого глаза, от чего у неё выпала линза, ударил в лоб, переносицу от этого удара она осела на пол. Глаза не закрывала, сознание не теряла. Лица того в момент нападения не видела, так как лицо было скрыто под матерчатой маской с прорезями для глаз. Мужчина ростом примерно 170 см, худощавого телосложения. Был одет в чёрную матерчатую куртку, длиной до середины бедра, утеплённую с капюшоном, капюшон был на молнии, чёрные джинсы, ботинки без шнуровки, носа удлинённые. Помнит это очень хорошо, так как это произвело сильное впечатление на неё. Мужчина в маске прошёл к её рабочему месту, где находятся ценности, но действий того она не видела, так как Рамазанов удерживал её, и лицом она смотрела только вперед. У ФИО5 ослабла хватка, и она смогла убрать руку того со своего рта, и закричала. После чего, мужчина, который был в маске, пробежал мимо неё сбоку, она на того не смотрела. Она смотрела в пол. Тот выбежал из ломбарда, а Рамазанов оттолкнул её и тоже собрался бежать, но она схватила того за ногу и тот упал. Мужчина в маске уже выбежал из тамбура и бежал к двери на улицу. Она стала удерживать Рамазанова за ноги, тот лежал на полу, она тоже лежала на полу и держала того. Рамазанов вырвался от неё, поднялся и побежал. Она встала и пошла к двери ломбарда, чтобы запереть дверь. В это время из-за двери ломбарда выглянула А, которая проживает в этом же доме, где находится ломбард, та находилась без верхней одежды. Ей А знакома, так как ранее закладывала на свой паспорт телефон. А спросила, что случилось. Ей показалось странным то, что та находится рядом с входом в ломбард и вошла непосредственно сразу как выбежал Рамазанов. Она ничего не ответила, закрыла решетку и побежала на своё рабочее место, нажала кнопку вызова охраны. Охрана приехала через три минуты, и она показала охране видеозапись происходящего, рассказала о том, что произошло, и те вышли из помещения. Сотрудники охраны вернулись минут через 15, и с теми находилось двое мужчин. Один из мужчин Рамазанов, а второй мужчина, был одет в туже самую одежду, что и в момент нападения, но маски на том не было. Она сразу узнала обоих, так как ФИО5 она видела в лицо, а второго мужчину она узнала по одежде и телосложению. Кроме того, когда вместе с сотрудниками охраны она просматривала запись с камер видеонаблюдения, увидела, что этот мужчина когда проходит мимо неё в помещении хранение ценных вещей, снимает с лица маску, откидывает маску в капюшон, который был у того на голове. Камера видеонаблюдения установлена над столом и видно наклоненную голову и то, что мужичина кавказской внешности. По фигуре этот мужчина ей показался знакомым, т. е. как будто раньше она его видела. Когда сотрудники охраны привели ФИО5 и второго мужчину, она сразу сказал, что это именно те совершили на неё нападение. ФИО5 она узнала в лицо, а второй был одет в туже самую одежду, в которой был в момент нападения, и она сразу опознала его по росту, телосложению, опознала того уверенно. Сразу же в ломбард вбежала А, которая была без верхней одежды и встала за вторым задержанным мужчиной. Мужчина начал говорить, что ничего не делал, что живет в этом доме. А начала кричать на неё, сказала: «Только попробуй на него показать». А стояла позади этого мужчины. Затем просматривая видео с камер видеонаблюдения, она увидела, что А отстегивает капюшон с куртки этого мужчины. Насколько она помнит, в ходе следствия она узнала, что данного мужчину зовут ФИО2. Данный мужчина приходил в ломбард за неделю или полторы до нападения. Тот приходил с залоговым билетом на имя А, для того, чтобы продлить заложенный той ранее телефон. Саргсян пояснил, что А не может сама придти, т.к. занята по дому. Она предположила, что Саргсян и А родственники или сожители, раз живут вместе. Саргсян приходил без верхней одежды, и она поняла, что тот точно живет в этом доме в общежитии. В том, что совместно с ФИО5 нападение на неё совершил С.Г., она уверена. Она сможет того опознать. Насколько ей известно, на следующий день после нападения А и Саргсян съехали из общежития. Её неоднократно в ходе следствия вызывали на допросы и опознания. В один из допросов, когда она находилась в кабинете следователя, она увидела две мужские куртки, висящие на стульях, в которых она с уверенностью опознала одну, а именно куртку черного цвета, на молнии без резинки, оборудована молнией для капюшона. Капюшона на куртке не было. На куртке были вырваны металлические крепежи для регулирования размера нижней части куртки. Именно в этой куртке Саргсян и находился в момент нападения на неё и в момент задержания. В этом она уверена полностью (т. 1 л.д. 231-233);

свидетелей:

- Х, показавшего в суде, что он работает старшим группы задержания 

<

данные изъяты> Произошедшие события были давно, дату не помнит. В тот день он совместно с полицейским водителем ФИО7 находился на патрулировании, когда поступил сигнал тревоги из ломбарда «Г», находящегося на 

<

адрес>. Прибыли в адрес. В ломбарде находилась сотрудница, которая пояснила, что двое неизвестных напали на ту, ударили и пытались украсть имущество. Он посмотрел запись с камеры видеонаблюдения, передал приметы нападавших в дежурную часть и поехал отрабатывать район. В районе остановки «

<

данные изъяты>» он увидел двух граждан, схожих по одежде на записи с камеры. При попытке остановить тех, данные граждане побежали. Одного задержали. Другой экипаж задержал второго по приметам. Доставили задержанных в ломбард. Сотрудница ломбарда опознала задержанных. Сказала, что задержанные и есть нападавшие. Потом задержанных доставили в отдел полиции. Подсудимого задерживал он. Подсудимый побежал на 

<

адрес>, где спрятался за машину. Проходившая мимо женщина указала на место, где спрятался подсудимый;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия:

- ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего полицейского группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля. Около 14 часов 50 по радиостанции дежурной части он услышал, что в ломбарде ООО «Г», расположенном в доме 

<

адрес> была совершена попытка грабежа и что грабители скрылись в направлении 

<

адрес>. Он поехал туда, где возле дома № увидел молодого человека кавказской национальности, который по внешности подходил по приметам, данным по радиостанции. Этот молодой человек был задержан, при том находился паспорт на имя ФИО5 

<

данные изъяты>. После этого ФИО4 на служебном автомобиле был доставлен в ломбард «Г». В это же время к ломбарду был доставленеще один мужчина кавказской внешности. В ломбарде эксперт-кассир К.Е.Е опознала ФИО8 как молодого человека, напавшего на ту и применившего к потерпевшей физическую силу. Также К.Е.Е осмотрев второго молодого человека пояснила, что именно тот в моментнападения на ломбард был вместе с ФИО4 После этого оба молодых человека были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г. Н.Новгороду (т. 1 л.д. 154-155);

- ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе патруля. Около 14 часов 50 минут по радиостанции дежурной части поступил сигнал тревоги, что в ломбарде «Г», расположенном в доме № на 

<

адрес> совершена попытка грабежа Нападавших было двое и те скрылись в направлении 

<

адрес>. Он поехал в ломбард. В ломбарде находилась девушка, которая была испугана, были ли у той ссадины на лице, не помнит. Девушка пояснила, что когда та находилась в ломбарде, в ломбард зашли двое мужчин, один из тех был в маске, один удерживал девушку, второй ударил, затем один из тех пошел к кассе, но ничего похитить не успели и убежали. Девушка назвала приметы, сказала, что один мужичина, который был без макси кавказской национальности. Мужчина который был в маске был в куртке с капюшоном, черного цвета, длиной до бедра, не высокого роста, более точных примет он уже не помнит. Получив приметы, они выехали отрабатывать район. По дороге, возле дома № по 

<

адрес> он увидел молодого человека кавказской национальности, который по внешности подходил по приметам, данным девушкой. Этот молодой человек был им задержан, при том находился паспорт на имя ФИО5 З ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ФИО4 на служебном автомобиле, был доставлен в ломбард «Г». В это же время к ломбарду на другом автомобиле был доставлен еще один мужчина кавказской внешности. Доставлены мужчины были одновременно. Девушка-кассир, находившаяся в ломбарде сразу же опознала ФИО5, как напавшего на ту и находившегося без маски. В его присутствии и в присутствии другого сотрудника полиции, задержавшего второго мужчину, потерпевшая опознала второго мужчину, как того, который был вместе с ФИО5 и в момент нападения находился в маске. Потерпевшая твердо опознала второго мужчину по одежде, так как тот был в той же самой одежде, что и в момент нападения, а также по голосу. В присутствии задержанных просмотрели запись с камер видеонаблюдения. Он увидел, что мужчина, который в маске действительно очень похож на задержанного. Кроме того, на записи мужчина снимает маску с головы и тогда девушкам кассир сказала, что узнала того и что тот ранее бывал в ломбарде. Задержанный стал отрицать это. Тогда девушка сказала, что узнала этого мужчину еще и по голосу, так как в момент нападения, тот требовал деньги. Пока смотрели видео, в ломбард зашла девушка кавказской национальности, подошла ко второму задержанному и отстегнула с куртки того капюшон. Это хорошо видно на записи с камер видеонаблюдения. Затем та девушка вышла. Девушка-кассир сказала, что знает эту девушку, что та вместе с задержанным мужчиной ранее заходили в ломбард. Он хорошо помнит, что девушка-кассир твердо опознала обоих мужчин. После этого оба молодых человека были доставлены в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду (т. 2 л.д. 9-11);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут поступил сигнал об оказании помощи в задержании подозреваемых лиц, совершивших грабеж в ломбарде «Г», расположенном в доме № на 

<

адрес>. Были даны приметы подозреваемых, что это лица кавказской национальности. По рации он слышал, как полицейский Х преследует подозреваемого. Выехали на помощь по 

<

адрес>. Адрес передал Х. На встречу его машине выбежал молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения, кавказской внешности, одетый в темную или черную куртку с капюшоном. Куртка на молнии, до середины бедра. За данным молодым человеком бежал Х Он выбежал из машины и побежал навстречу данному молодому человеку, задержали того. Х Посадил задержанного себе в автомобиль, и поехали в ломбард на опознание. Когда приехали к ломбарду, подъехала еще одна машина сотрудников охраны, из которой вывели второго задержанного. Обоих задержанных мужчин завели в ломбард, где находилась девушка - сотрудник ломбарда. На вопрос узнает ли та задержанных мужчин, как тех, что напали на ломбард, девушка уверенно опознала обоих. Мужчину, которого задержали он и Х, девушка опознала по одежде и пояснила, что в момент нападения тот был в той же самой одежде, а именно в куртке с капюшоном, что и в момент задержания. Также девушка опознала задержанного по телосложению. Молодого человека, которого привез другой экипаж вневедомственной охраны, девушка опознала в лицо и пояснила, что в момент нападения тот находился без маски. В это время в ломбард зашла девушка кавказской внешности, подошла к задержанному им и Х мужчине и отстегнула от куртки того капюшон. Он видел это сам и хорошо это помнит. Отстегнув капюшон, девушка вышла из ломбарда. Когда сотрудница ломбарда опознала этого задержанного, данный мужчина начал кричать и ругаться. После того, как сотрудник ломбарда опознала обоих задержанных мужчин, тех посадили в разные машины и повезли в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду. Личность задержанного молодого человека он не помнит (т.2 л.д. 25, 27);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Ч, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции № и поместили в камеру для административно задержанных. Позже в камеру привели незнакомого ему молодого человека кавказской национальности. Когда ушел сотрудник полиции, кавказец предложил ему поменяться куртками, ничем это не мотивировав. Он снял свою куртку и передал тому, а кавказец передал ему куртку того, без капюшона, на молнии. Через некоторое время сотрудники полиции забрали кавказца из камеры. Его куртка осталась у кавказца, а он остался в куртке кавказца (т. 1 л.д. 130-132); 

а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением К.Е.Е, зарегистрированным отделом полиции № от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором К.Е.Е просит привлечь к уголовной отвествености неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут нанесло ей телесные повреждения в помещении ломбарда «Г» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.69);

- рапортом старшего группы задержания № роты полка полиции 

<

данные изъяты> Х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут была получена тревога из ломбарда 

<

адрес>. Прибыв на место установлено, что двое неизвестных граждан кавказской национальности пытались совершить грабеж и скрылись в строну 

<

адрес>. В результате ОРМ из граждан был замечен у дома № по 

<

адрес>, вёл себя подозрительно. На предложение остановиться, ускорил шаг, а затем быстро побежал. Данный гражданин был задержан. При задержании оказал сопротивление, пытался ударить с разворота рукой. Данный человек был доставлен к месту происшествия, где его опознала сотрудница ломбарда. После проведения следственных мероприятий данный гражданин был доставлен в ОП №. Назвать свои данные гражданин отказался (том 1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ООО ломбард «Г» по 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.74-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ч изъята черная мужская куртка на синтепоне размера «М» (т.1 л.д.134-135); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская куртка черного цвета, матерчатая, на синтепоне, размер «М». Них куртки прямой без резинки. На нижней части имеются повреждения с правой и левой стороны в виде разрывов. Куртка застегивается на молнию, под воротником расположена молния, предназначенная для капюшона (т. 1 л.д.139-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта-кассира ломбарда «Г» Т изъят диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде ООО «Г» по 

<

адрес> (т.2 л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей К.Е.Е осмотрены:

диск с видеозаписью с камер наблюдения ломбарда «Г» за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи потерпевшая К.Е.Е узнала себя, ФИО4, ФИО2, А;

мужская куртка черного цвета, зимняя, на синтепоне, размер М.

К протоколу приобщены экранные снимки (скриншоты) видеозаписи и фототаблица (т. 2 л.д. 36-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у К.Е.Е имеются: кровоподтеки головы, лица, шеи, левого плеча, левой голени, области правого коленного сустава, ссадины области носа, области правого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть в пределах суток до осмотра, в том числе ДД.ММ.ГГГГ от ударов кулаком, не причинив вреда здоровью (т. 1 л.д.221-223).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, как покушение, т. е. умышленные действия лица непосредственно направленные на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 не признал и отказался от дачи показаний в судебном заседании, пояснив, что свою позицию по делу изложил в ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных судом показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в суде при первом рассмотрении уголовного дела, подсудимый ФИО2 полностью отрицает свою причастность к данному преступлению, заявляя об ошибочном опознании его потерпевшими, в том числе К.Е.Е, которая, по утверждению подсудимого, не опознала его при доставлении в помещении ломбарда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание и отвергает показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия и в суде, считает показания подсудимого недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку эти показания полностью опровергаются установленными судом доказательствами, вышеприведенными в приговоре, а именно: показаниями, в том числе оглашенными, потерпевших К.Е.В., К.Е.Е, свидетелей: Х, С, К, Ч, а также письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Как следует из показаний потерпевших К.Е.В., К.Е.Е, свидетелей Х, С и К, при доставлении подсудимого ФИО2 в ломбард «Г» потерпевшая К.Е.Е опознала того, о чем заявила в присутствии вышеперечисленных лиц. 

Потерпевшая К.Е.В. подтвердила факт опознания К.Е.Е задержанных, в том числе ФИО2, и показала при этом, что просмотрев видеозапись, также не имеет сомнений и полностью уверена в том, что в нападении на ломбард «Г» участвовал ФИО2

Как следует из показаний свидетелей Х, С и К, при доставлении подсудимого ФИО2 в ломбард «Г» потерпевшая К.Е.Е уверенно опознала того, как одного из нападавших. 

Показания потерпевших и свидетелей, вышеприведенные в приговоре, не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, добыты в соответствии с законом, поэтому в основу приговора суд кладет показания данных лиц.

Непризнание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать наказания за содеянное. 

В этом суд также убеждает поведение ФИО2 после совершения преступления - бегство из ломбарда при появлении опасности быть обнаруженным и задержанным, а также его попытки скрыться (убежать) от работников полиции и спрятаться.

Кроме того, являясь подозреваемым по уголовному делу и будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-94), ФИО2 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года покинул Российскую Федерацию, не сообщив об этом органу предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Органом предварительного расследования ФИО2 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от поддержания обвинения по данному эпизоду вследствие декриминализации, в связи с чем, уголовное дело в данной части было прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приокским районным судом г. Нижний Новгород ФИО4 осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ. Приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО2 по месту жительства в Российской Федерации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 237); по месту жительства в Республике Армения характеризуется положительно (т. 2 л.д. 195); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 196, 238-243); судим (т.2 199-200).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. ФИО2 совершил по настоящему приговору умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которое, отбывал в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержащийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений, является простым рецидивом.

При указанных обстоятельствах суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 66 ч. 3 УК РФ, т. к. совершенное подсудимым преступление является неоконченным.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до осуждения Советским районным судом г. Нижнего Новгорода приговором от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания. При указанных обстоятельствах наказание по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительных характеристик на подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное судом наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; куртку черного цвета - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; куртку черного цвета - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Егоров

Секретарь М.В. Петрова