Дело № 2-649/2019 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «05» июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 обратился в суд иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №2) в соответствии с техническим паспортом от 25.06.2012. 

В обоснование иска указал, что ? доля жилого дома по указанному адресу принадлежала его умершей матери – ФИО1 на основании договора мены от 19.08.1990. Решением суда от 17.08.2018 по делу №2-924/2018, вступившим в законную силу, установлено, что у ФИО1 возникло право долевой собственности на указный дом. Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 02.03.2009 (инв. 6927) в Доме № 9 по 

<

адрес> без разрешения произведена реконструкция лит. А, А1. Дом стал состоять из Лит. А, А1, а, а2, его общая площадь увеличилась до 263,8 кв.м., жилая - до 84,6 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на 25.06.2012, в Доме №9 по 

<

адрес> без разрешения была произведена реконструкция лит. A, Al, A2. Дом стал состоять из Лит. A, Al, A2, а; его общая площадь увеличилась до 278, 3 кв.м., жилая - до 92,7 кв.м. После выполнения указанных реконструкций - 19.01.2016 - ФИО1 умерла. Все свое имущество завещала истцу, что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от 24.10.2013, которое не отменялось и не изменялось. ФИО2 принял наследство после смерти матери, других наследников с заявлениями о принятии или об отказе от наследства не обращалось. Фактически доля в доме №2 является квартирой, на которую распространяются правила о самовольной постройке. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание не явились: все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 на основании Договора мены от 19.08.1996 года (л.д. 8) возникло право долевой собственности (в размере ? доли в праве) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> Из п. 1 указанного договора следует, что указанный дом состоял из лит. А полезной площадью 210,2 кв.м., в т.ч. жилой 81,0 кв.м. 

Указанный Договор мены заверен нотариально, учтен в УГПТИ по Ярославской области. Из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.06.2018 следует, что по данным технического учета объектов недвижимого имущества по состоянию на 30.01.1998 имеет место право собственности ФИО1 в размере ? доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании Договора мены от 19.08.1996, р. №1181. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право долевой собственности на Дом №9 по 

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на 02.03.2009 (инв. 6927) в Доме №9 по 

<

адрес> без разрешения была произведена реконструкция лит. А, А1. Дом стал состоять из Лит. А, А1, а, а2, его общая площадь увеличилась до 263,8 кв.м., жилая – до 84,6 кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.06.2012, в Доме №9 по 

<

адрес> без разрешения была произведена реконструкция лит. А, А1, А2. Дом стал состоять из Лит. А, А1, А2, а; его общая площадь увеличилась до 278,3 кв.м., жилая – до 92,7 кв.м. 

После выполнения указанных реконструкций, а именно 19.01.2016, ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Все свое имущество завещала истцу, что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от 24.10.2013, которое не отменялось и не изменялось. Из ответа нотариуса следует, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 других наследников с заявлениями о принятии или об отказе от наследства не обращалось. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания доли дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что «…пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части».

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время дом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным техническим паспортом является двухквартирным. Права собственности на дом в ЕГРН не зарегистрированы. Из ответа Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР (л.д. 141), выписки из домовой книги (л.д. 139), выписки из реестра муниципального имущества (л.д. 142) следует, что квартира №1 в указанном доме включена в реестр муниципального имущества, составляющего казну Некрасовского сельского поселения ЯМР. Указанная квартира №1 предоставлена на условиях социального найма, в квартире №1 зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4. На условиях социального найма доля в праве собственности на дом предоставлена быть не может, так как по договору социального найма передается жилое помещение (п. 1 ст. 60 ЖК РФ), к которым доля в праве на жилой дом в силу ст. 16 ЖК РФ не относится. Истец зарегистрирован в Квартире №2 указанного дома. Учитывая изложенное, объектами права являются квартиры в указанном доме. 

Фактически в результате реконструкции, произведенной ФИО1., технические характеристики Квартиры №2 изменились. Согласно техническому паспорту, изготовленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 25.06.2012 (инв. №6927), Квартира №2 имеет общую площадь 171,4 кв.м., включает часть лит. А, а также лит. А1, Лит. А2. 

Суд считает возможным признать за истцом право собственности на Квартиру №2 в указанных технических характеристиках, так как:

- реконструкция Квартиры №2 произведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается сравнением технического паспорта (л.д. 33) и межевого плана на участок (л.д. 59),

- земельный участок с кадастровым номером № допускает строительство, что подтверждается представленным градостроительным планом земельного участка; 

- возражений от лиц, участвующих в деле, не представлено;

- из акта обследования помещения от 04.12.2018 (л.д. 70), заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 06.12.2018 (л.д. 71) следует, что квартира №2 соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению;

- согласно заключению ООО «Эльбрус» квартира №2 соответствует требованиям технических регламентов;

- согласно заключению Ярославского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» №26/64-э от 21.03.2019 строение реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности;

- согласно экспертному заключению №3537/24 от 19.06.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» Квартира №2 соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», кроме п. 5.1. Согласно п. 5.1 указанного СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания». Суд считает, что отсутствие светопроемов в одной жилой комнате и кухне не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем не исключается возможность признания права собственности на квартиру. Истец отсутствием светопроемов в жилой комнате и кухне свои права нарушенными не считает. Суд учитывает, что согласно техническому паспорту в квартире №2 имеется 4 иных жилых комнаты, в которых светопроемы имеются. 

Суд доверяет заключениям указанных организаций, которые иными материалами дела не опровергаются, и приходит к выводу, что признание права собственности на Квартиру №2 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 171,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 25.06.2012 (инв. №6927). 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.