РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года, заключенного между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2, ФИО3 передала, а ответчик ФИО2 приняла денежные средства в сумме 3 000 рублей, сроком по 09 июля 2015 года. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 2% в день за пользование займом.

Согласно условиям договора (п. 6.1), в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, должник обязуется выплатить пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора уступки прав требования, между кредитором по договору займа ИП ФИО3 и истцом ФИО1, заключенным 28 октября 2016 года, права кредитора по договору займа от 09 июля 2014 года перешли к ФИО1

Задолженность по договору займа составила: 3 000 рублей– основной долг, 70 020 рублей – задолженность по процентам, 159 758 руб. 40 коп. – пени, которые в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижены до 20% - 31 951 руб. 68 коп. Всего 104 971 руб. 68 коп.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 70 020 рублей, пени за просрочку в сумме 31 951 руб. 68 коп., всего 104 971 руб. 68 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 299 руб. 43 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 24 марта 2016 года, в судебное заседание не явилась, в письменном сообщении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по известному суду адресу: (адрес) была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая ею получена. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 08 октября 2018 года вынесено соответствующее определение.

Исследовав всесторонне, полно и объективно представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09 июля 2014 года ИП ФИО3 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа № Р2-78, согласно которому займодатель передает в собственность заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 3 000 рублей (сумма займа), на цель – потребительские нужды, на срок с 09 июля 2014 года по 09 июля 2015 года, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты (п. 1.1). Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 2% в день за пользование займом (п. 1.2). Настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 1.3). Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1). Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.2). Заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора (п. 3.1). Заемщик обязуется, выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее каждого месяца следующего за месяцем заключения настоящего договора (п. 3.6). Заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 4.2.1). Для взыскания задолженности по настоящему договору займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам (п. 5.3). В случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (займодателем) как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно (п. 6.1).

Согласно расходному кассовому ордеру от 09 июля 2014 года ФИО2 получила по договору № Р2-78 от ИП ФИО3 3 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 октября 2016 года ИП ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года, заключенного между цедентом и ФИО2 (должник) (п. 1.1). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере 175 977 рублей. Данная сумма складывается из: основной суммы займа 3 000 рублей; процентов за 842 дня 50 520 рублей; пени за просрочку платежей 122 457 рублей (п. 1.2). 

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ИП ФИО3 по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ИП ФИО3 денежную сумму по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года, а также обязалась уплатить проценты за пользование займом. В последующем на основании договора от 28 октября 2016 года ИП ФИО3 уступила ФИО1 права (требования) по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнения, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору займа.

Согласно расчету цены иска у заемщика ФИО2 имеется задолженность в размере 104 971 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 3 000 рублей, 70 020 рублей – задолженность по процентам, 159 758 руб. 40 коп. – пени, которые в соответствии со ст. 333 ГК РФ истцом в добровольном порядке снижены до 20 % - 31 951 руб. 68 коп.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности основного долга и процентов, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по основному долгу – 3 000 рублей, задолженность по процентам – 70 020 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени от суммы невыполненных обязательств в размере 31 951 руб. 68 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 31 951 руб. 68 коп. явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3 000 рублей, в остальной части требования отказать. По мнению суда, именно такой размер неустойки является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени от суммы невыполненных обязательств подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, в остальной части требования о взыскании пени в размере 28 951 руб. 68 коп. необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года в размере 76 020 рублей, в том числе: основной долг – 3 000 рублей, проценты – 70 020 рублей, пени – 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу.

20 сентября 2017 года между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО4 (защитник) заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а защитник обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа, процентов, пени с ответчика ФИО2 Доверитель обязуется произвести оплату защитнику за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В состав юридических услуг входит: подготовка и сбор документов, представляемых в качестве доказательств по делу, консультации, сбор, доказательств, подготовка искового заявления, расчет цены иска, составление и подача жалоб и ходатайств, участие представителя в перечисленных учреждениях и суде, получение определения и решения суда, подачи жалоб (п. 2.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 20 сентября 2017 года ИП ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты по договору от 20 сентября 2017 года.

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Чеками-ордерами от 02 ноября 2016 года и 25 сентября 2017 года подтверждается факт уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 299 руб. 43 коп. Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 299 руб. 43 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть, и не исполнено им по настоящее время.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года в сумме 76 020 рублей, в том числе: основной долг – 3 000 рублей, проценты – 70 020 рублей, пени – 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа № Р2-78 от 09 июля 2014 года в размере 28 951 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ : М.В.Чагочкина