дело № 2-1411/2020

03RS0032-01-2020-002880-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее - Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что 12.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику был предоставлен Кредит в размере 463529 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 396 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила 253 дней. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 462798,79 рублей, в том числе: 411454.5 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34925,63 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13102.74 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3315,92 рублей - штрафные проценты, а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13827,99 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> путём реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового извещения. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику был предоставлен Кредит в размере 463529 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств.

Как видно из п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования кредита является оплата части стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, а также дополнительные цели - оплата страховой премии в сумме 69 529,00 рублей - по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности. 

Согласно п.22 указанных условий, заемщик передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 644 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику на счет, открытый в Банке сумму в размере 463529 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать банку сумму в размере 11396 рублей, включающую в себя основной долг и проценты. 

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком условий договора материалы дела не содержат.

В нарушение указанных условий кредитных договоров ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено и подтверждается материалами дела.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование, у него образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 411454,5 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34925,63 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 13102,74 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3315,92 рублей - штрафные проценты.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитным обязательствам, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. 

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было.

Сведений об исполнении ответчиком требований банка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании кредитной задолженности с процентами. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом движимого имущества, учитывая, что со стороны ответчиков имело место нарушение графика возврата кредита, то у истца возникает право в соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 13 827,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462798,79 рублей, в том числе: 411454,50 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 34925,63 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 13102,74 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3315,92 рублей - в качестве штрафных процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 827,99 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Определить способ реализации залогового имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 644 000 рублей.

Сумму, подлежащую уплате АО «Юниккредит Банк» из стоимости заложенного имущества определить в размере не более 462 798,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья: подпись Д.М. Кашапов 

Копия верна