Дело № 2–308/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Полухиной И.Д. 

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указывая, что ответчики состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., срок возврата которого истец ДД.ММ.ГГГГ года, также ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года истцом перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику ФИО2 письмо с просьбой вернуть денежные средства, но ФИО2 уклонился от получения данного письма, в связи с чем истец просила взыскать с ответчиков-супругов в солидарном порядке сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. В последствии представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере, исключить из числа ответчиков ФИО3, взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что все денежные средства истец передавала ответчику ФИО2 в качестве займа.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщила, в письменном ходатайстве указала, что брак между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, общих долгов у нее с ФИО2 нет.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2, 4 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Из содержания п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 на личные нужды денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ года на счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», истец ФИО1 перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14). Ответчик ФИО2 уклонился от получения письма (л.д.15).

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком ФИО2 не представлено.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа. Учитывая, что сумма долга до настоящего времени не возращена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>. 

Судом проверена правильность расчета расчет процентов, иных расчетов, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанное положение закона применяется лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае, по требованиям, заявленным ФИО1, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Полухина И.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.