П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 декабря 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова 

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО3 

защитника Л.А.Фроловой

представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре В.И.Калашниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС. Ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, ст.70 УК РФ приговор от 27.06.2012( судимость по которому погашена) 3 года лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока.

ДАТА Новоалтайским городским судом по ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ. лишение свободы 1 год 6 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытии срока.

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края по ст. 158 ч.1 УК РФ лишение свободы 1 год 2 месяца, ст.73 УК РФ испытательный срок два года. Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год два месяца в колонии строгого режима. Под стражей с ДАТА. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Не позднее 03 часов 15 минут ДАТА ФИО3, находясь по адресу: АДРЕС, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным знаком НОМЕР, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� и осведомленного об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 03 часов 15 минут ФИО3 умышленно стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным знаком НОМЕР, передвигаясь по улицам АДРЕС. ДАТА не позднее 03 часов 15 минут на участке проезжей части, расположенном у здания НОМЕР «а», по АДРЕС, в АДРЕС, инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком НОМЕР под управлением ФИО3. После чего, ДАТА в 03 час 20 минут у дома по АДРЕС сотрудником ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным знаком НОМЕР в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. ДАТА в 03 часа 46 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованном у здания НОМЕР а, по АДРЕС в АДРЕС, посредством технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 СОMBI» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,452 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Таким образом, своими действиями ФИО3, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи участка № АДРЕС от ДАТА административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе дознания и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката. 

ФИО3 в ходе дознания показал, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он никогда не получал, однако умеет управлять транспортными средствами. В 2018 году он три раза привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за управление транспортным без права управления. ДАТА он с утра распивал спиртные напитки, с ФИО6 и ФИО2. После чего они около 2 часов 30 минут поехали в АДРЕС, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. У него во дворе дома находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег. знак НОМЕР, принадлежащий ФИО14 ФИО16. Документы на автомобиль остались у ФИО13 Затем они решили поехать в АДРЕС. Он поехал на Новосибирскую трассу в сторону АДРЕС из микрорайона Дорожник АДРЕС. Двигаясь по АДРЕС в районе АДРЕС, около 03 часов 15 минут ДАТА автомобиль остановили сотрудники ДПС. При остановке он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящий на парковке у дома автомобиль, который от его наезда был отброшен на соседний автомобиль. Когда сотрудник ДПС подошел и попросил предъявить документы, а почувствовав от него запах алкоголя, попросил его выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль. Рядом находился еще один сотрудник ДПС. Поскольку он был пьян, то его походка была шаткая, поза неустойчива. Он назвал сотрудникам ДПС свои данные. Проверив его по базам данных, ими было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. После чего, были приглашены двое понятых, ранее незнакомых ему мужчины. В присутствии понятых, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, на что он согласился. Согласно чека алкотектора, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,452 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт, где был зафиксирован результат. Он ознакомился со всеми протоколами, составленными сотрудником ДПС, поставил подписи, также расписался в чеке алкотектора. Понятые также были ознакомлены с документами, также ставили свои подписи. Ни у кого каких - либо заявлений, дополнений при составлении документов не возникло. После чего на место сотрудниками ДПС была вызвана следственно – оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР. После этого он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, для дальнейшего разбирательства. Он понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, он совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-57)

Свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА он с инспектором Свидетель №2, двигаясь по АДРЕС, у АДРЕС, около 03 часов заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны АДРЕС, в сторону АДРЕС. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, которое в результате столкновения отбросило на рядом стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Было установлено, что за рулем автомобиля находится ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения: речь невнятная, нарушена координация движения, резкий запах алкоголя из полости рта. Данный водитель подлежал отстранению от управления транспортным средством. Им были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол, с которым были ознакомлены понятые и ФИО3, в котором они оставили свои подписи. 

ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора. У ФИО3 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт, с которым ознакомились понятые и ФИО3 При проверке документов у ФИО3 было установлено, что у него нет водительского удостоверения. Проверив по базам ГИБДД и ИБД-Р, было установлено, что ФИО3 в течении года был привлечен по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа и произведен осмотр места происшествия – участка местности, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>», который был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №2(инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что ДАТА он находился в микрорайоне «

<

данные изъяты>», АДРЕС. Около 03 часов он услышал, как патрульная машина ДПС пытается остановить автомобиль, который двигался по АДРЕС, а потом услышал хлопок. Подойдя ближе, он увидел ДТП, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н НОМЕР, рядом с которым находился наряд сотрудников ДПС. Увидев его инспектор ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Одновременно с ним инспектор ДПС пригласил еще одного мужчину, ранее ему не знакомого в качестве понятого. Он увидел стоящий рядом со зданием НОМЕР НОМЕР», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР. В салоне служебного автомобиля, на переднем пассажирском сидении он увидел, ранее незнакомого ему мужчину, который был в взволнованном состоянии, от которого исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС попросили представиться задержанного водителя, который назвал свои данные как ФИО3. После чего в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД задал вопрос ФИО3, о том, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО3 ответил - да. После чего ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у задержанного водителя были явные признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором указано фактическое время отстранения, то есть то время, когда ФИО3 был фактически остановлен. С данным протоколом он, второй понятой и сам ФИО3 были ознакомлены, и поставили свои подписи в нем. Данный протокол был ему предоставлен инспектором на обозрение, время составления ДАТА в 03 час 20 минут, с данным временем он согласен. Далее ФИО3 инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора, на что ФИО3 согласился. При помощи алкотектера в присутствии понятых ФИО3 прошел освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение – 0,452 мг/л. По внешнему виду было заметно, что ФИО3 действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного из полости рта, нарушена координация движения, невнятная речь. С данными освидетельствования ФИО3 согласился и расписался. Во время составления документов ни от кого никаких заявления не поступало (л.д. 37-39)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дал аналогичные показания 

(л.д. 34-36).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Сообщение зарегистрированное в ОМВД по АДРЕС о поступившей информации о пьяном водителе, подозрение на ст.264.1 УК РФ ( л.д. 8); 

Рапорт инспектора ОДП ГИБДД ОМВД России по г. ФИО7 Свидетель №3, согласно которому ДАТА в 03 часа 15 минут у АДРЕС, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР под управлением ФИО3, ДАТА г.р., с признаками алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании изложенного, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный в 03 час 20 минут, согласно которому, в 03 часа 20минут ДАТА у АДРЕС, ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР ( л.д. 11);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, согласно которому ДАТА в 03 часа 46 минут было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха ФИО3 в размере 0,452 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12); 

Чек алкотектора «PRO-100 COMBI» от ДАТА, согласно которому ДАТА в 03 час 46 минуты у ФИО3 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,452 мг/л. (л.д.13-17 );

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР, и зафиксирована обстановка в нем, изъяты: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак НОМЕР, помещен на спецстоянку по адресу: АДРЕС, который признан вещественным доказательством(л.д.18-23);

Справка ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно базы данных ФИС ГИБДД- М (административная практика) ФИО3 ДАТА г.р., ДАТА был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС наказание административный арест 10 суток. Водительского удостоверения ФИО3 не имеет ( л.д.30-31);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем, передвигался по улицам АДРЕС. На проезжей части у здания НОМЕР а, по АДРЕС, в АДРЕС инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС был задержан автомобиль под управлением ФИО3 и был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления автомобилем в связи с наличием у ФИО3 явных признаков алкогольного опьянения.

Признательные показания подсудимого, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора. Признательные показания ФИО3 полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО3, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом изучены документы подтверждающие, что ФИО3 управляя автомобилем ДАТА находился в состоянии алкогольного опьянения и ДАТА привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные факты достоверно установлены и не оспаривались ФИО3 и его защитником.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, согласно предоставленным справкам состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: резидуальное органическое заболевание головного мозга компенсация, на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 72,73). 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДАТА НОМЕР ФИО3 ДАТА р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет признаки «

<

данные изъяты>». Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. На период инкриминируемого деяния у ФИО3 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков умственной отсталости проведённое исследование не выявило. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По данным настоящего обследования и материалам дела достоверных сведений о наркомании, алкоголизме у ФИО3 нет. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается ( л.д.80-82); С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3, имея судимости за умышленные преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО3 со стороны УУП характеризуется посредственно ( л.д. 76 ); 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 является наличие у него двоих малолетних детей. Также смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение об обстоятельствах совершения им преступления и признательные показания суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям своей сожительницы.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО3 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений. 

Поскольку в отношении ФИО3 установлено отягчающее обстоятельство, то у суда нет оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем ему следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, которое постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год два месяца в колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив возможность назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, степень его общественной опасности, совершение при наличии непогашенных судимостей, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом исследованного характеризующего материала, оснований для указанного не находит. Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с положениями п.в ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Суд не находит, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа и обязательных работ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. ФИО3 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания ФИО3 задержан на основании постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА в 20 часов 34 минут ДАТА. Дата задержания подсудимым ФИО3 не оспаривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег. знак НОМЕР, находящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: АДРЕС следует передать собственнику ФИО2.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого ФИО3 от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с ФИО3 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДАТА. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.рег. знак НОМЕР, находящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: АДРЕС- передать собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова