Дело № 2-2570/2024 

УИД № 78RS0006-01-2023-009220-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Власовцу М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: процентов за пользование кредитом с 27.11.2020 по 27.05.2021 – 71592,07 руб., неустойки на основной долг с 27.11.2020 по 27.05.2021 – 37822,23 руб., неустойки на проценты с 27.11.2020 по 27.05.2021 – 7878,26 руб., проценты и неустойку с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2018 по делу № 2-913/2018 удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Власовцу М.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 624436,35 руб. Указанный кредитный договор расторгнут (л.д.75-79).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после вынесения судом решения ответчиком не представлено.

К истцу права требования по договору перешли на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.34-42).

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Из разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки в соответствии с условиями расторгнутого договора подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогично применяются положения о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

На сумму основного долга, которую указывает истец, 541801,87 руб. за период с 27.11.2020 по 03.09.2024 подлежат начислению проценты:

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

541 801,87 ? 35 / 366 ? 26,5% 

13 730,09 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

541 801,87 ? 365 / 365 ? 26,5% 

143 577,50 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

541 801,87 ? 365 / 365 ? 26,5% 

143 577,50 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

541 801,87 ? 365 / 365 ? 26,5% 

143 577,50 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

247 

541 801,87 ? 247 / 366 ? 26,5% 

96 895,20 ? 

Итого: 

541 357,79 ? 

С ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из 26,5 % годовых за каждый день просрочки.

Неустойка на сумму основного долга составит:

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

541 801,87 ? 35 / 366 ? 20% 

10 362,33 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

541 801,87 ? 365 / 365 ? 20% 

108 360,37 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

541 801,87 ? 365 / 365 ? 20% 

108 360,37 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

541 801,87 ? 365 / 365 ? 20% 

108 360,37 ? 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

247 

541 801,87 ? 247 / 366 ? 20% 

73 128,45 ? 

Итого: 

408 571,89 ? 

Между тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В указанный период пени, иные штрафные санкции не начисляются императивно.

За указанный период неустойка составит:

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

541 801,87 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

184 

541 801,87 ? 184 / 365 ? 20% 

54 625,50 ? 

Итого: 

54 625,50 ? 

Таким образом, размер неустойки на сумму основного долга составит: 408571,89 – 54625,50 = 353946,39 руб.

Неустойка на сумму процентов за тот же период составит:

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

112 855,84 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

112 855,84 ? 35 / 366 ? 20% 

2 158,45 ? 

112 855,84 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

112 855,84 ? 365 / 365 ? 20% 

22 571,17 ? 

112 855,84 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

112 855,84 ? 365 / 365 ? 20% 

22 571,17 ? 

112 855,84 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365 

112 855,84 ? 365 / 365 ? 20% 

22 571,17 ? 

112 855,84 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

247 

112 855,84 ? 247 / 366 ? 20% 

15 232,45 ? 

Итого: 

85 104,41 ? 

Подлежат исключению проценты:

Долг 

Период 

Дней 

Формула 

Неустойка 

112 855,84 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

184 

112 855,84 ? 184 / 365 ? 20% 

11 378,34 ? 

Итого: 

11 378,34 ? 

Итого: 85104,41 – 11378,34 = 73726,07 руб.

Неустойка на сумму основного долга и процентов подлежат взысканию с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки соответственно.

Оснований для снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины – 3546 руб.

Вместе с тем судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 969030,25 руб., госпошлина на данную сумму составляет 12890,30 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 12890,30 – 3546 = 9344,3 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В дело представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020 между ООО «НБК» и ИП ФИО3, согласно акту приема-передачи услуг от 27.11.2023 представитель оказал юридические услуги истцу по настоящему делу на сумму 15000 рублей, оплата произведена платежным поручением от 09.10.2023 (л.д.47-50).

С учетом категории дела, характера и объема оказанных услуг, возможно взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей за составление искового заявления, оснований для взыскания расходов в большем объеме не усматривается, работа не является сложной, представитель на постоянной основе оказывает аналогичные услуги истцу по иным делам.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу ООО «НБК», №, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 541357 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 26,5% годовых на сумму основного долга за каждый день просрочки; неустойку на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 353946 рублей 39 копеек; неустойку на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки; неустойку на сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73726 рублей 7 копеек; неустойку на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины – 3546 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии №, в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9344 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 г.