РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шаипова А.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО9 и ФИО6, представителей ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО9 обратился в суд кстраховойкомпании публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах») с иском овзысканиив пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В о обоснование своих требований указал, что страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле Круз» г/н № под управлением ФИО5 и БМВ-750 LI г/н № под управлением ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Согласно справки о ДТП виновным был признан водитель «Шевроле Круз» г/н № ФИО5 На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца «Шевроле Круз» была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя БМВ застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, и подтверждающие наступление страхового случая. Однако, сумма страхового возмещения в установленные Правилами срок не была выплачена истцу. 

В связи с нарушением обязательств ответчиком, истец обратился в независимую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответ было получено письмо с отказом в осуществлении возмещения убытков в связи с не предоставлением транспортного средства к осмотру. С данным отказом категорически не согласен, так как представители ответчика были приглашены на осмотр транспортного средства. На ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения от ПАО «Росгосстрах» произведено не было. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 дней. Размер неустойки составляет 400000 -1%=4000х35=140000 руб.

Тем самым действиями ответчиков нарушаются права страхователя и потребителя. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., услуги эксперта 3000 рублей, услуги представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на услуги нотариуса 1000 руб., неустойку в размере 140000 руб., 

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО6, действующие на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Участвующие в судебном заседании представители ответчика ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, так как истцом транспортное средство не было представлено страховой компании для оценки повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ПАО «Росгосстрах», о чем выдан соответствующий страховой полис серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ПАО «Россгострах» в 

<

адрес> посредством почты России был направлен полный пакет документов на получение страхового возмещения. Имеется уведомление о вручении вышеуказанных документов ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с просьбой явится на осмотр транспортного средства БМВ-750 LI г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в ПАО «Росгосстрах», которая также была ими получена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля принадлежащего истице подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования автомобиля БМВ-750 LI г/н № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 928687,64 руб., без учета износа 1342459,62 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. 

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено. 

В соответствие со ст.929 ГК РФ договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 20000 руб. Что подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от истицы суммы в размере 20000 рублей. В соответствии со ст. ст.88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах являетсяоднимиз предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом несложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, количества подготовленных процессуальных документов, удовлетворения требований истца в части, суд полагает разумным подлежащим взысканиюс ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика моральноговреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсациюморальноговредав сумме 3000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.

По аналогии в соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (400000 / 50%) 200000 руб. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, просрочка на момент подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 дней. Размер неустойки (пени) составляет 104000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., 

- судебные расходы в размере 9000 руб. (которые состоят из стоимости услуг эксперта – 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также услуги нотариуса 1000 руб.), 

- компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, 

- неустойка в размере 104000 руб.

- штраф в размере 50% от взысканной суммы– 200000 руб.

С учетом того, что требования истца были удовлетворены частично с ответчика подлежатвзысканиюрасходы на оплату госпошлины в пропорциональном размере – 10320 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

УдовлетворитьисковыетребованияФИО1 частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве неустойки (пеню) денежную сумму в размере 104000 (сто четыре тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве штрафа денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: