Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчиков ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9, адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 264097 от 11.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником на праве общей долевой собственности в размере 61/100 доли жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 87,2 кв.м. Право собственности возникло на основании договора дарения от 15.03.2015 года. Её право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.06.2019 года. Право собственности на 39/100 долей жилого дома не зарегистрировано ни в БТИ, ни в Росреестре. Фактически жилой дом разделён на два изолированных блока, в одном из которых проживает она, в другом никто не проживает. В разное время с согласия бывших собственников 61/100 доли в указанном доме зарегистрированы ответчики: ФИО7 с 19.09.2014 года, её малолетняя дочь ФИО1 с 17.04.2015 года, ФИО8 с 28.11.2014 года, ФИО9 с 28.11.2014 года. В договоре дарения от 15.03.2015 года, заключенном между ней (одаряемой) и ФИО2 (дарителем), не указаны граждане, зарегистрированные в жилом доме. Право собственности ФИО10 на 61/100 долю жилого дома зарегистрировано в Росреестре 24.09.2014 года. (об этом указано в договоре дарения). Ответчица ФИО7 была зарегистрирована в доме с 19.09.2014 года, т.е. до регистрации права собственности ФИО2 на 61/100 долю дома, т.е. зарегистрировал её прежний собственник, который был до ФИО10 Малолетняя дочь ФИО7 - ФИО1 зарегистрирована 17.04.2015 года без ведома ФИО2 и без её ведома (на тот момент я уже заключила договор дарения 61/100 доли дома с ФИО2), поскольку является малолетней и её зарегистрировали в доме, только потому, что там ранее была зарегистрирована её мать. Другие ответчики ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы с согласия ФИО2, однако при заключении с ним договора дарения он не уведомил её о регистрации данных лиц в жилом доме. Вещей ответчиков в её доме нет, и не было на момент заключения договора дарения (15.03.2015 года) и на момент его регистрации в Росреестре (18.06.2019 года), как нет и не было и их самих. О местонахождении ответчиков ей ничего неизвестно, она их никогда не видела и не знакома с ними, поэтому предложить им сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке у меня нет возможности. Ответчики никогда не являлись членами её семьи, совместного хозяйства она с ними никогда не вела. Договор найма, либо какой – либо другой договор пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала, они никогда не оплачивали коммунальные услуги. Подтвердить вышеизложенное может свидетель. По мнению истца, поскольку ответчики не являются по отношению к ней членами её семьи, они утратили право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в её доме нарушает её право собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, предусмотренное ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. В связи с чем, просила суд признать ФИО7 и её малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>. 

Истец ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчики ей родственниками не приходятся. Сама она их в доме не регистрировала, а приобрела дом уже с зарегистрированными лицами, их регистрировали прежние хозяева. ФИО2 - это муж её сестры. При заключении договора дарения он ей ничего не говорил, что в доме зарегистрированы посторонние граждане, родственниками ФИО2 они также не приходятся. Об их местонахождении ни ФИО2, ни ей ничего не известно. Ни он не она с ответчиками договоров о пользовании жилым помещением не заключали. ФИО2 сам в этом доме не жил, подарил ей его в 2015 году, а с 2016 года она стала жить там с детьми. Никаких вещей ответчиков в её доме нет, до того, как она вселилась, дом был пустой. Письма на имена ответчиков по адресу их регистрации не приходили.

Ответчики ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, в суд возращены почтовые отправления на их имена с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 26.02.2021 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчиков ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 по ордеру адвокат Пуляев А.И. в судебном заседании просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц УМВД России по Тульской области и министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляева А.И., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 15.03.2015 года ФИО6 являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере 61/100 доли жилого дома № по 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО6 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации № от 18.06.2019 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с 19.09.2014 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.11.2014 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.11.2014 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17.04.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17.07.2019 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 14.07.2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги 

<

данные изъяты> от 22.12.2020 года и адресным справками 

<

данные изъяты> от 26.01.2020 года.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Статус члена семьи должен быть подтвержден также доказательствами ведения с собственником общего хозяйства, наличия между ним и собственником семейных отношений, общего бюджета. Таких доказательств суду не было представлено.

В судебном заседании установлено, что с момента выезда из жилого дома № по 

<

адрес> ответчики ФИО7 с малолетней дочерью ФИО1, ФИО8, ФИО9 в него не вселялись, и не пыталась вселиться в спорное жилое помещение ни самостоятельно, ни посредством обращения в суд, либо в правоохранительные органы по поводу наличия препятствий во вселении, не вели общего хозяйства с ФИО6 и членами её семьи, вследствие чего они утратили право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО6 его жена, с которой они совместно проживают с 2007 года. Ему известно, что муж сестры его жены - ФИО2, когда был собственником 

<

адрес>, зарегистрировал там посторонних граждан, но когда он подарил дом его жене, ничего об этом не сказал. Зарегистрированные в их доме граждане, родственниками ФИО2 не приходятся, он их искал, но не смог найти. Какое то время они с женой проживали в этом доме летом, но никаких посторонних лиц, либо их вещей в доме не видели.

Показания свидетеля и представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что ответчики ФИО7 с малолетней дочерью ФИО1, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в нем, членами семьи собственника не являются. Эти доказательства ответчиками не оспариваются и не опровергнуты. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, совершаемых ответчиками действий, свидетельствующих об их намерении проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Суду не представлено каких-либо доказательств вселения ответчиков ФИО7, малолетней ФИО1, ФИО8, ФИО9 в спорное жилое помещение на основании договора или ином законном основании, равно как и проживания в этом помещении, либо о наличии какого-либо соглашения о праве пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями истца, свидетеля и какими-либо доказательствами опровергнуто не было.

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 28.01.2021 года усматривается, что, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, за получением пособий не обращались.

Из письма 

<

данные изъяты> от 28.01.2021 года следует, что граждане ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, в период с 28.11.2018 года по настоящее время на учёте в центре занятости не состояли.

Как следует из сообщения 

<

данные изъяты> от 2.02.2021 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, в период с 2014 года по настоящее время за медицинской помощью в лечебные учреждения 

<

данные изъяты> не обращались.

Из сообщений 

<

данные изъяты> 1.02.2021 года следует, что граждане ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, в источнике СООП в соответствии с приказом № 

<

данные изъяты> от 11.01.2016 года не значатся к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что непроживание ответчиков ФИО7, малолетней ФИО1, ФИО8, ФИО9 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер; подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчиков, суду также представлено не было. Кроме того, по делу установлено, что ответчики с момента выезда не принимали мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о добровольности их отказа от своих прав на жилое помещение. 

То обстоятельство, что ответчики ФИО7 и её малолетняя дочь ФИО1, ФИО8, ФИО9 в спорном жилом помещении зарегистрированы, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО6 возражает против дальнейшей регистрации ответчиков в принадлежащем ей помещении. Ответчики ФИО7 и её малолетняя дочь ФИО1, ФИО8, ФИО9, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, ограничивают права собственника данного жилого помещения, истца ФИО6, по владению, пользованию и распоряжению домом, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО7, малолетней ФИО1, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО1, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым домом № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.