№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова И.А.,

потерпевшего ШВА,

при секретаре Румянцеве С.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении 

<

адрес>, используя в качестве предлога незначительный повод о том, что якобы ШВА не оказал ему помощь в переводе на прежнее место работы, а именно с участка канализационных насосных станций, обслуживающего 

<

адрес> АО 

<

адрес>, на станцию, обслуживающую 

<

адрес> АО 

<

адрес>, преследуя цель наживы, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ШВА передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил физическое насилие в отношении ШВА, нанеся последнему не менее трёх ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и побои. Затем подсудимый Святченко продолжая свои преступные действия, реализуя умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с целью устрашения потерпевшего, потребовал, чтобы ШВА сел в свой автомобиль и проехал в сторону 

<

адрес> тракт в 

<

адрес>. Потерпевший ШВА, не имея никаких материальных обязательств перед подсудимым Святченко, осознавая физическое превосходство последнего, понимая, что подсудимый Святченко может продолжить применять к нему физическое насилие в дальнейшем, проследовал совместно с подсудимым по указанному им пути, остановившись по требованию последнего на проезжей части недалеко от АЗС № «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал «

<

данные изъяты>», где подсудимый и потерпевший вышли из автомобиля. Находясь возле указанной АЗС, подсудимый Святченко, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, умышленно, из корыстных побуждений снова потребовал у ШВА передачи денежных средств в размере 4000 рублей, угрожая физической расправой в дальнейшем, а именно поясняя, что в случае, если потерпевший ШВА не отдаст деньги, то того «могут ожидать тяжкие последствия». Далее, желая подавить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, подсудимый умышленно нанёс потерпевшему ШВА не менее двух ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и побои. 

Потерпевший ШВА, воспринимая угрозы реально, осознавая физическое превосходство подсудимого Святченко, испытывая физическую боль и моральные страдания от причинённых телесных повреждений и боясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, согласился передать подсудимому указанную денежную сумму. 

В результате преступных и умышленных действий подсудимого Святченко потерпевшему ШВА было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка верхнего века правого глаза, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило (п. 

<

данные изъяты> медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия. 

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении 

<

адрес>, используя в качестве предлога незначительный повод о том, что якобы ШВА не оказал ему помощь в переводе на прежнее место работы, а именно с участка канализационных насосных станций, обслуживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, на станцию, обслуживающую 

<

адрес> АО 

<

адрес>, преследуя цель наживы, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у ШВА передачи ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил физическое насилие в отношении ШВА, нанеся последнему не менее трёх ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и побои. Затем подсудимый Святченко, продолжая свои преступные действия, реализуя умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ШВА, с целью устрашения потерпевшего, потребовал, чтобы ШВА сел в свой автомобиль и проехал в сторону 

<

адрес> тракт в 

<

адрес>. Потерпевший ШВА, не имея никаких материальных обязательств перед подсудимым Святченко, сознавая физическое превосходство последнего, понимая, что подсудимый может продолжить применять к нему физическое насилие в дальнейшем, проследовал совместно со Святченко по указанному им пути, остановившись по требованию последнего на проезжей части недалеко от АЗС № «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, квартал «

<

адрес>», где они вышли из автомобиля. Находясь возле указанной АЗС, подсудимый Святченко, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, снова потребовал у потерпевшего ШВА передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, угрожая физической расправой в дальнейшем, а именно поясняя, что в случае, если потерпевший ШВА не отдаст деньги, то того «могут ожидать тяжкие последствия». Далее, желая подавить волю потерпевшего ШВА к возможному сопротивлению, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и побои, при этом потерпевший ШВА, воспринимая угрозы реально, осознавая физическое превосходство подсудимого Святченко, испытывая физическую боль и моральные страдания от причинённых телесных повреждений и боясь дальнейшего применения в отношении него физического насилия, передал подсудимому Святченко денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В продолжение своих преступных действий, подсудимый Святченко, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ШВА, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, находясь в салоне автомобиля неустановленной марки у здания АЗС № «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>», умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных и умышленных действий подсудимого Святченко потерпевшему ШВА был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтёка верхнего века правого глаза, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило (п. № медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ШВА, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Святченко суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия и по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Подсудимый Святченко 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений не имеется.

С учётом изложенного, суд счёл возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого Святченко в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленный день являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения – 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья В.В. Александрова