Судья Дудина Д.И. Дело № 22-3658/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 12 июля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Богера Д.Ф., 

осужденного ФИО1,

адвоката Сабанцева С.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено представление врио заместителя начальника 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 29.05.2020 и ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. 

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит постановление суда отменить как немотивированное, необоснованное и не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания были ущемлены и нарушены его права на защиту, что является грубейшим нарушением установленного законодательства.

На основании изложенного, просит постановление отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сабанцев С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления. 

Прокурор Богер Д.Ф., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

При этом согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 29.05.2020 по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

16.06.2020 ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ему были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные судом (л.д.4).

03.07.2020 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского района Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 05.06.2020 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.11).

03.07.2020 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского района Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 22.06.2020 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.10).

15.10.2020 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского района Новосибирской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 09.09.2020 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.15).

24.08.2020, 30.11.2020 за данные нарушения ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения (л.д.14,19).

22.10.2020 постановлением Чановского районного суда Новосибирской области ФИО1 был продлен испытательный срок на два месяца (л.д. 16-17).

30.11.2020 врио заместителя начальника 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, так как осужденный на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также возможность отмены условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. 

Однако ФИО1 в течение года испытательного срока трижды 05.06.2020, 22.06,2020 и 09.09.2020 совершил административные правонарушения, за что дважды 03.07.2020 и 15.10.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

За совершение административных правонарушений ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения 24.08.2020 и 30.11.2020.

Однако, несмотря на это и то, что уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене уловного осуждения, ФИО1 поведения своего не изменил и продолжил совершать административные правонарушения, за что 12.02.2021 и 09.03.2021 вновь привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 11.02.2021 и 02.03.2021 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.72, 63-64).

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 91), осужденный ФИО1 не отрицал указанных фактов, подтвердил, что совершал административные правонарушения. 

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты систематического нарушения общественного порядка и привлечения за это к административной ответственности 09.06.2020, 03.07.2020, 15.10.2020, 11.02.2021 и 09.03.2021, в связи с чем, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения. 

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденного ФИО1 и его поведением в период испытательного срока, которое не является положительным, пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, поскольку на путь исправления не встал и нуждается в реальном отбывании лишения свободы по приговору суда. 

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, из описательно – мотивировочной части постановления следует исключить ошибочное указание суда на то, осужденный ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и определения ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима, которое суд принял с учетом и других данных о личности осужденного, а именно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и характеризуется отрицательно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при судебном рассмотрении не допущено. 

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чановского районного суда Новосибирской областиот 15 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401. 12 УПК РФ. 

Судья: Е.В. Бондаренко