Дело № 2а-7673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными отказа в регистрации изменения регистрационных данных транспортного средства, обязании восстановить регистрацию транспортного средства и внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2017 года между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. На момент приобретения автомобиль имел неисправности, препятствующие его эксплуатации. После восстановления автомобиля 10 августа 2017 года административный истец обратился в регистрационно-экзаменационной отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову) с заявлением о регистрации изменения регистрационных данных указанного автомобиля. Однако в этом ему было отказано на основании п. 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 в связи с тем, что только собственник может восстановить регистрацию. При этом транспортное средство было осмотрено сотрудниками РЭО и признано соответствующим сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства.

Административный истец считает отказ в регистрации транспортного средства незаконным, т.к. на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2017 года он стал собственником транспортного средства. В силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. П. 51 указанных Правил предусматривает перечень оснований, по которым не производятся регистрационные действия. Согласно сведения на официальном сайте ГИБДД в отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля с 28 апреля 2016 года по 20 июня 2017 года прекращена регистрация транспортного средства. В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации восстановление регистрационного учета производится по обращению собственника. Полагает, что им выполнены требования закона в части представления всех необходимых документов, подтверждающих переход права собственности и исправность автомашины, для регистрации изменения собственника транспортного средства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО3 было правомерно отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что на основании заявления ФИО5 от 20 июля 2017 года РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Восстановление регистрации транспортного средства возможно только на основании заявления того же лица. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2017 года ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о регистрации изменения собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

К данному заявлению административным истцом были приложены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2017 года (л.д. 10-12).

Однако административному истцу было отказано в регистрации со ссылкой на п. 51 Правил № 1001 с указанием, что только собственник может восстановить регистрацию (л.д. 15).

Полагая данный отказ в совершении регистрационных действий незаконным, ФИО3 и его представитель указывают на то, что он препятствует реализации правомочий административного истца как собственника транспортного средства, поскольку он является добросовестного приобретателя автомобиля.

Разрешая требования административного истца ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 4 Правил).

В свою очередь в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605 (далее - Административный регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется, в частности, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу п. 5 Правил в отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (п. 13 Правил).

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению (п. 51 Правил).

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

В установленный п. 4 Правил срок после приобретения транспортного средства административный истец с заявлением об изменении регистрационных данных автомашины в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не обращался.

В связи с этим согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, собственником автомашины Митсубиси 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО5

На основании заявления ФИО5 от 20 июня 2017 года РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову произведена операция - прекращение регистрации транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). 

Административный истец ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные только 10 августа 2017 года. На указанную дату с заявлением о восстановлении регистрации названного транспортного средства ФИО5 в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

При таком положении суд приходит к выводу о правомерности отказа должностного лица РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в совершении регистрационных действий в отношении автомашины, указанной в заявлении административного истца ФИО3 Вопреки доводам административного истца, данные действия полностью соответствуют положениям приведенных нормативных предписаний и его прав, свобод и законных интересов не нарушают.

Ссылка на то обстоятельство, что ФИО3 является собственником вышеуказанной автомашины и при подаче заявления приложил к нему все необходимые документы, во внимание суда не принимается, поскольку право собственности административного истца на вышеуказанную автомашину никем не оспаривается. Вопреки доводам административного истца, в силу требований приведенных нормативных предписаний с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства может обратиться только лицо, указанное в качестве собственника транспортного средства в системе государственного учета РЭО ГИБДД. 

Невозможность своевременно представить транспортное средство для регистрации изменений регистрационных данных по причине длительного устранения неисправностей, препятствующих его эксплуатации, на выводы суда о законности решения сотрудников РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не влияет. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отказа РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в регистрации изменения регистрационных данных транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства и внести изменения в регистрационные данные транспортного средства не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 29 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Медная