Дело № 2-185/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 27 июня 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что 09 июня 2001 года она заключила брак с ответчиком, с которым проживала до расторжения брака – до 01.06.2016 года. Во время брака 14 апреля 2011 года она приобрела в собственность дом и разрешила зарегистрироваться ему в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес> После расторжения брака ответчик переехал жить на прежнее место жительство в 

<

адрес>, но с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истица вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме, суду объяснила, что указанный жилой дом с ответчиком они приобретали в браке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при подготовке к рассмотрению дела возражал против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку спорное жилое помещение приобретено ими в период брака и является совместной собственностью его и его бывшей супруги. В настоящее время ответчик намерен обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Прокурор Дерябин Р.Е. в своем заключении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 - бывшие супруги, которые состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2001 года до 31.05.2016 года (л.д.5). 

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.04.2011 года, в период брака, на имя ФИО1, были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 апреля 2011 года (л.д.8,9).

Из представленной в судебное заседание домовой книги следует, что в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7).

Судом также установлено, что до расторжения брака стороны совместно проживали единой семьей в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, спорный дом остался в совместном пользовании бывших супругов. В настоящее время ответчик в доме практически не проживает, истица продолжает пользоваться домом как общим имуществом супругов, нажитым в период брака.

В силу положений ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из положений статей 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорный жилой дом является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Ссылка истца на то, что ответчик обеспечен иным жилым помещением, и не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года, правового значения при разрешении данного спора, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов