Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово 1 ноября 2017 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13.09.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что в 1986 году работая в Черемховском управлении механизации, получил двухкомнатную квартиру в доме, находящемся по 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала тресту «ЧеремховПромСтрой». В 2015 году ему было предложено приватизировать данную квартиру. При приватизации жилого помещения, ему никто не объяснил о том, что земельный участок также необходимо оформить в собственность, отдельно от квартиры. Данную квартиру он с супругой Я.Л.А. приватизировали по 

<

данные изъяты> доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Черемховский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Иркутской области к государственному инспектору Г.С.Ю., который предложил ему представить документы на дом и на придомовую территорию. Инспектором была проведена проверка на предмет соблюдения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ после проверки инспектор Г.С.Ю. предложил ему расписаться в акте проверки и в получении предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Также он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявила ему, что назначен штраф в сумме 5000 рублей. Административный протокол он не подписывал, права и обязанности ему не разъяснялись. ДД.ММ.ГГГГ по почте ему пришло постановление об административном наказании. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административно ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку ущерб от его действий никому не причинен, административное правонарушение им совершено в связи с тем, что он не знал о необходимости оформления документов на земельный участок. С 1986 года он использует данный земельный участок, который ему был предоставлен вместе домом. Земельный участок использовал под огородничество. Согласен с тем, что у него отсутствуют документы, устанавливающие право собственности на земельный участок, который находится в его пользовании.

Исполняющая обязанности главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также предоставлена возможность дать объяснения по поводу правонарушения.

Выслушав ФИО1, и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> используемый им для размещения помещения двухквартирного жилого дома, хозяйственных построек и ведения огородничества. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка, общей площадью 503,6 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 2-7).

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 года № 307 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016 года).

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен Земельным Кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 использовал земельный участок площадью 503,6 м?, на котором расположена квартира, предоставленная ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ФИО1 зарегистрировал право собственности на ? долю в квартире по указанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в КУМИ администрации города Черемхово ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выделения земельного участка для ведения огородничества по 

<

адрес>, однако документы в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлены.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает. Допустимость и достоверность доказательств, представленных и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 у суда также сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду того, что земельный участок выделялся совместно с жилым помещением, суд находит несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется в случае использования земельного участка при отсутствии у лица, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на указанный земельный участок.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене постановления, поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ФИО1 правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, и объявить ФИО1 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление и.о. главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска, Заларинского, Балаганского, Нукутского, Черемховского, Аларского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 13.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.

Судья С.В. Афанасьев