Дело № 5-72/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО1, его защитника Жгун Л.А., представителя потерпевшей П.№1 по доверенности представитель 1 П.№1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в 19 часов 30 минутФИО1 нарушил требования пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке Павловского тракта и ул. Сиреневая в г. Барнауле, в районе дома № 1 по ул. Сиреневая, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу П.№1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П.№1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Ч. 23 января 2020 года составленпротокол об административном правонарушении22 ЯЯ № 001200.

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание потерпевшая П.№1, её представитель по доверенности представитель2 П.№1 и потерпевшая П №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, согласившись с указанным деянием, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось позднее обнаружение им пешехода на проезжей части в виду плохой видимости в результате дождливой погоды.

Защитник Жгун Л.А., не оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, полагала необходимым при определении степени вины последнего учесть причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении указанного административного правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденным в судебном заседании, согласно которым 28 октября 2019 года в 19 часов 30 минутон управлял автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по малому Павловскому тракту от ул. Попова. При повороте налево на ул. Сиреневая, убедившись, что перекресток свободен и на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил маневр. Скорость движения была не более 5 км/час. Из-за погодных условий видимость была очень плохая. В это время неожиданно для него на пешеходном переходе из темноты перед ним появился пешеход. Он резко затормозил, после чего совершил столкновение с пешеходом. Затем он сразу вызвал скорую помощь и пытался оказать первую помощь (л.д. 23);

Показаниями потерпевшей П.№1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 28 октября 2019 года в 19 часов 30 минут она переходила проезжую часть ул. Сиреневой по нерегулируемому переходу. Обстоятельства происшествия она не помнит. Когда очнулась, то находилась в автомобиле скорой помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения (л.д. 24);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у П.№1 имела место 

<

данные изъяты>, которая в совокупности всех повреждений причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более3-х недель, образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия 28 октября 2019 года при наезде на потерпевшую (л.д. 21-22);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 28 октября 2019 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам, повреждения на автомобиле (л.д. 8-14);

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2019 года, согласно которым указаны участники дорожно-транспортного происшествия и повреждения на автомобиле (л.д. 6);

Протоколом об административном правонарушении22 ЯЯ № 001200 от 23 января 2020 года,в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 31).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшей П.№1 являются непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которымпри повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1);водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (п. 14.1).

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшейП.№1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сразу после дорожно-транспортного происшествия он предпринимал меры к заглаживанию причиненного потерпевшей представитель2 П.№1 вреда, посещал последнюю в больнице, приносил ей фрукты, предлагал оказать материальную помощь. Однако в ходе последующих бесед с представителем потерпевшей, являющейся дочерью последней, соглашение о заглаживании вреда достигнуто не было, в связи с чем им была оказана материальная помощь в счет компенсации морального вреда потерпевшей путем перечисления в адрес последней денежных средств в сумме 20 000 рублей, о чем им представлена соответствующая квитанция. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время он осуществляет уход за своей 

<

данные изъяты> Е., являющейся 

<

данные изъяты> и в отношении которой требуется постоянный посторонний уход, а также перевозка на автомобиле, в том числе в медицинские учреждения, о чем представлены подтверждающие документы.

Защитник Жгун Л.А. полагала необходимым при назначении ФИО1 административного наказания учесть обстоятельства, повлиявшие на совершение правонарушения, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принятие последним мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, а также оказание помощи 

<

данные изъяты>.

Представитель потерпевшей представитель2 П.№1 - представитель 1 П.№1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что причиненный П №1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред ФИО1 не заглажен, при этом отказалась принимать от последнего денежные средства. Вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая П.№2, являющаяся собственником автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в судебном заседании, проводимом 13 февраля 2020 года, пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей в соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по добровольному заглаживанию причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, а также необходимость использования транспортного средства в целях оказания помощи в перемещении Е..

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом судьи, не имеется.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а именно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 22.05.2019, 07.06.2019, 17.06.2019, 10.07.2019 и 19.08.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, адекватно характеру и противоправной направленности совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев