Дело №2-4096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Братство» о признании протокола о признании протокола собрания от ... г. ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к СНТ «Братство», МИФНС России № по 

<

...> о признании протокола о признании протокола собрания от ... г. ничтожным. В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением суда от ... г. признан ничтожным и отменен протокол общего собрания членов СНТ «Братство» от ... г. Лутцев Г. не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой, состоялось ... г., решение суда от ... г. оставлено без изменений.

В начале мая Лутцев Г. повесил объявление, что он избран согласно заочного протокола собрания, который подтвердил результат собрания от ... г. и оформленного протоколом от ... г.. Протокол от ... г., никто не вывешивал и Лутцев Г. утверждает, что он повторяет протокол от ... г..

Из данного протокола № очередного общего очного – заочного собрания членов СНТ «Братство» от ... г., прошедшего в период с ... г. по ... г. следует, что очная часть общего собрания членов СНТ «Братство» проводилась ... г., а заочная часть в период с ... г. по ... г..

Истец отмечает, что проведение общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в очной – заочной форме Федеральным законом от ... г. №66-ФЗ и Уставом СНТ «Братство» не предусмотрен, отсутствует протокол о проведении собрания ... г., которое может нести форму очередного собрания, неизвестно в какой период времени и на основании чего оно проходило.

Однако, правление СНТ «Братство», в нарушение законодательства организовало проведение общего собрания членов СНТ «Братство» в очной – заочной форме.

В повестку дня очередного общего собрания членов в СНТ «Братство», прошедшее в очной – заочной форме и оформленного протоколом от ... г. были включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления о проделанной работе. Докладчик Лутцев Г.А. 2. Выборы членов правления СНТ «Братство». Информация председателя правления СНТ «Братство». 3. Выборы председателя правления СНТ «Братство». 4. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ «Братство» на ... г.. Докладчик бухгалтер – кассир ФИО 5. Внесение изменений в Устав СНТ «Братство». Докладчик Лутцев Г.А. 6. Выборы ревизионной комиссии СНТ. 7. Ремонт дорог СНТ. Докладчик Лутцев Г.А. 8. Прием в члены СНТ и исключение из членов СНТ. 9. Подтверждение п.2.4 Устава СНТ: «Товарищество имеет право по решению правления отключать нарушителей от пользования объектами инфраструктуры до устранения нарушений». 10. Разное.

Как отмечено в оспариваемом протоколе проведенного собрания, ... г. состоялось очное общее собрание членов СНТ «Братство», которое будет продолжено в заочной форме в связи с отсутствием кворума. При проведении собрания в форме заочного голосования подсчет голосов членов СНТ «Братство», по всем выносимым вопросам повестки дня собрания не проводился, следовательно, данное собрание носило информационный характер, а все принятые решения на данном собрании являются ничтожными. Более того, на заочном собрании не мог выбираться председатель и секретарь собрания.

Проведенное общее собрание членов СНТ «Братство» прошедшее в заочной форме в период с ... г. по ... г. противоречит требованиям ст. 21 п. 3 Федерального закона от ... г. №66-ФЗ, по следующим основаниям:

В повестку дня собрания были включены вопросы: 1. Отчет правления. 2. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ. Из протокола оспариваемого собрания следует, что количество зарегистрированных членов СНТ «Братство» на ... г. – 788 чел.

По журналу регистрации бюллетеней в период с ... г. по ... г. членами СНТ «Братство» было получено 443 действительных бюллетеней. Число сданных бюллетеней, то есть принявших участие в заочном собрании – 299 члена СНТ «Братство».

Подсчет голосов принявших участие в заочном голосовании, счетной комиссией СНТ «Братство», велся исходя из того, что в голосовании по выносимым вопросам принимали участие – 443 члена СНТ «Братство», по числу полученных бюллетеней. В действительности в заочном голосовании на общем собрании членов СНТ «Братство» приняло участие – 299 членов СНТ «Братство», это – то количество человек, которые сдали бюллетени для голосования, что составляет 37,9% от зарегистрированных членов СНТ «Братство». Таким образом, в общем собрании членов СНТ «Братство», прошедшего в заочной форме, приняло участие менее 50% от общего количества членов СНТ «Братство», что противоречит ст. 21 п.2 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ.

Избрание счетной комиссии для подсчета голосов данного собрания, ни в повестку дня общего собрания членов СНТ «Братство», ни в бюллетень для голосования не вносились. Счетная комиссия СНТ «Братство» никем не избиралась, не утверждалась, никакими полномочиями не наделялась, более того, Счетная комиссия СНТ «Братство» сфальсифицировала подсчет голосов, по всем выносимым вопросам общего собрания членов СНТ «Братство».

Все принятые решения общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также членов правлений таких объединений не могут вступать в противоречия с Федеральными законами Российской Федерации.

Указанный протокол был оспорен в судебном заседании членом СНТ ФИО, и по нему вынесено решение, которое вступило в законную силу. В судебном заседании ... г. были изучены все представленные документы заочного голосования, в том числе и бюллетени заочного голосования, которым суд дал правовую оценку и вынес законное и справедливое решение. Таким образом, Лутцев Г.А. хочет разделить одно собрание, признанное ничтожным на два отдельных собрания и «обойти» решение суда. 

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать протокол собрания от ... г. членов СНТ «Братство» ничтожным.

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г., из числа ответчиков исключен МИФНС России № по 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования о признании протокола собрания от ... г. ничтожным, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Братство» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования о признании протокола собрания от ... г. ничтожным, признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Братство» о признании протокола о признании протокола собрания от ... г. ничтожным – удовлетворить.

Признать протокол собрания членов СНТ «Братство» от ... г. № ничтожным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2017 года.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...