Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца и ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, представителя истца, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2017 по иску ФИО3 к ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий признания сделки недействительной, прекращении права собственности, 

по иску ФИО7 к ФИО3 , ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности признания сделки недействительной, передаче имущества в собственность, прекращении права собственности на квартиру, включении доли в праве собственности на квартиру в состав наследства и признании права собственности на долю в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6, в котором, с учетом уточненного иска от 14.03.2017, 14.04.2017, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, серии: 38АА *** от 23.09.2016, реестровый номер ***;

признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, выданное 19.10.2016, на кв. 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью № *** от 19.10.2016;

погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись *** от 19.10.2016 о переходе права собственности к ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применить последствия признания сделки недействительной, передав в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 31.10.2016.

В обоснование своего иска истец ФИО3 указал на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлись истец ФИО3 и его мать ФИО9 по 1/2 доле каждый. После смерти ФИО9 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Как следует из выписки из ЕГРП от 02.12.2016 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Братского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, 19.10.2016 было зарегистрировано право собственности истца на указанное наследственное имущество. При этом никакого свидетельства о праве на наследство истец после смерти своей матери не получал. Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2016 истцом указанная квартира была продана ответчику ФИО6, к которому перешло право собственности на спорное жилье 31.10.2016. Истец никаких сделок с ответчиком не совершал, наследство после смерти своей матери не принимал. 

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО6, в котором, с учетом уточнения иска от 14.04.2017 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, серии: 

<

адрес>1 от 23.09.2016, ФИО3;

признать недействительным свидетельство о праве собственности от 19.10.2016 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 19.10.2016;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, применить последствия признания сделки недействительной, передав в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 31.10.2016; 

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать за истцом в порядке наследования 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО7 указала на то, что ответчик ФИО3, являясь сыном наследодателя и наследником по закону первой очереди после ее смерти, при обращении к нотариусу отказался от принятия наследства ФИО2, соответственно не мог получить право собственности на наследственное имущество и распорядиться им. Истец является единственным наследником после смерти ФИО2 

На основании определения суда от 13.04.2017 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

На основании определения суда от 19.05.2017 производство по делу в части требований иска ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, выданное 19.10.2016, на 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 19.10.2016; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи *** от 19.10.2016 о переходе права собственности к ФИО3, было прекращено в связи с отказом представителя истца по доверенности от требований иска в указанной части.

Определением суда от 19.05.2017 производство по делу в части требований иска ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 19.10.2016 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 19.10.2016, было прекращено в связи с отказом представителя истца по доверенности от требований иска в указанной части. 

Истец и ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего иска полностью поддержал, требования иска ФИО7 полностью признал, указал на то, что с ФИО6 он не знаком, никаких сделок по отчуждению квартиры по адресу: 

<

адрес> он не совершал, денег за квартиру не получал, наследство после своей матери не принимал, отказался от причитающегося ему наследства. Никаких документов на квартиру он ни кому не передавал, в 2016 году он утратил свой паспорт, забыв барсетку с документами на улице на скамейке. 

Представитель истца и ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала требования иска ФИО3, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, указала дополнительно на то, что истец никаких документов на продажу квартиры не подписывал, спорную сделку ФИО3 не заключал, наследство своей матери не принимал. 

Истец и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ФИО7 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования иска ФИО7 по изложенным в нем мотивам, согласился с иском ФИО3, дополнительно пояснил, что ФИО3 не являлся собственником всей квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответственно не мог совершать сделок по ее распоряжению. Оспариваемая сделка была совершена с нарушением требований закона, поскольку в силу п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право на распоряжение своим имуществом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования полностью не признавал, суду по обстоятельствам дела пояснил, что его знакомый Александр ФИО10 предложил ему купить квартиру по адресу: 

<

адрес> по цене ниже рыночной, он назвал цену квартиры, с которой он согласился. Квартиру перед ее приобретением он не осматривал, поскольку цена его сразу устроила. Они с собственником квартиры назначили встречу в МФЦ. Пришел ФИО3, предъявил паспорт, сомнений в том, что это не истец, у него не было. Мужчина был среднего возраста около 35-40 лет, выглядел опрятно. Они сдали документы на регистрацию сделки, и ответчик передал денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцу наличными, акта передачи денежных средств не составляли, подписывали только договор купли-продажи квартиры и расписку в получении денежных средств, которую написал ФИО3. 

Никаких документов на квартиру ФИО3 не показывал, поскольку перед сдачей документов на сделку, ФИО10 вышел на сайт Росреестра и сказал ему, что по базе Росреестра собственником квартиры является только ФИО3. Сначала он отдал ФИО3 лично в руки денежную сумму в размере 500 000 рублей, между ними была устная договоренность о том, что после получения свидетельства о регистрации права на данную квартиру, ответчик передает истцу оставшуюся часть денежных средств в размере 500 000 рублей. Получив выписку из ЕГРП, ФИО3 предъявил ответчику паспорт со штампом о снятии с регистрационного учета, после чего ответчик передал истцу оставшуюся сумму денежных средств, о чем имеется расписка. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей на покупку квартиры ответчик занял у ФИО10. Сначала никаких договоров не оформляли, все было по устной договоренности, поскольку у ответчика с Александром доверительные отношения, денежные средства ФИО23 передал ответчику до покупки квартиры. После того, как была приобретена квартира, они с ФИО10 составили договор займа, долг ответчик должен был вернуть с процентами в установленный срок. Договор купли-продажи квартиры подписывал сам ФИО3 Ответчик в квартире после ее приобретения ни разу не был. 

Третьи лица нотариусы Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца и ответчика и его представителя, учитывая признание иска ФИО7 ответчиком ФИО3, которое является добровольным и не противоречит закону, при этом последствия признания иска ответчику ФИО3 в судебном заседании разъяснены и понятны, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 и. п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Судом из письменных материалов дела, в том числе материалов наследственного дела *** к имуществу наследодателя ФИО2, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области. 

21 октября 2016 года наследник ФИО7 обратилась к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследниками по закону являются: сестра - ФИО7, сын - ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 от 21.10.2016 к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО12 о том, что он отказывается от причитающейся ему доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2 

Как следует из справки с места жительства от 18.10.2016, выданной СРН-4 ООО «БКС», поквартирной карточки на жилое помещение от 05.10.2010, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (а.з. - *** от 24.08.2016, дат. см. ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована с 14.07.1978 (дата выписки: 24.08.2016) по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по день смерти зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 30.06.1999. 

Согласно свидетельству о рождении от 29.06.1979 ФИО3 его родителями записаны: ФИО13, ФИО2. 

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан *** от 15.09.2008, свидетельствами о государственной регистрации права от 14.10.2008, ФИО2 при жизни являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира была передана в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому безвозмездно ФИО3, ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ей при жизни на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от 15.09.2008.

Также судом были исследованы материалы дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, из которых установлено следующее. 

В материалах дела правоустанавливающих документов имеется свидетельство о праве на наследство по закону серии 38 АА *** от 23.09.2016, удостоверенное нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, согласно которому наследником, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: сын - ФИО3; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Также в деле имеется договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2016, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО6 о том, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Цена продаваемого объекта по соглашению сторон установлена в сумме 1 000 000 руб. Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель до подписания настоящего договора, выплачивает продавцу денежные средства в размере 550 000 руб.; в срок до 24.11.2016 покупатель выплачивает продавцу оставшуюся сумму, в размере 450 000 руб.. На договоре имеется отметка о государственной регистрации права собственности ФИО6 на данную квартиру, № регистрации 38-38/003-38/003/002/2016-7341/2 от 31.10.2016

Также в деле имеется договор займа от 07.11.2016, в соответствии с которым займодавец ФИО14 передает в собственность заемщику ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу суму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1). Займ предоставляется на срок один год - до 07.11.2017 (п. 1.3). Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30% ежемесячно, что составляет 360% годовых (п. 1.7). 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит заемщику на праве собственности (п. 2.2).

Согласно договору залога от 07.11.2016 по договору займа от 07.11.2016, заключенному в г. Братске между залогодержателем ФИО14 и залогодателем ФИО6, залогодержатель предоставил залогодателю заем в размере 1 000 000 руб. сроком до 07.11.2017 с уплатой 30% ежемесячно на условиях договора займа (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа, залогодателем передается в залог залогодержателю следующее имущество - квартира, находящая по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности (п. 1.2). 

Как следует из выписки из ЕГРП от 02.12.2016, ФИО6 зарегистрирован собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации *** от 31.10.2016. 

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2016 ФИО3 также ранее был зарегистрирован собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от 15.09.2008, свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>1, выданного нотариусом Братского нотариального округа ФИО8 23.09.2016, реестровый номер ***. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. 

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что к моменту смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 был зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, ФИО3, являясь наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказался от принятия причитающейся ему доли наследства, путем подачи соответствующего заявления нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО12. 

Подпись ФИО3 в заявлении об отказе от наследственного имущества от 21.10.2016 была удостоверена нотариусом ФИО12 и ни кем, в том числе ФИО3, не оспаривается. 

Каких-либо нарушений законодательства при подаче ФИО3 указанного заявления, а также при принятии его нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО12 не выявлено и стороны по делу на наличие таких нарушений не ссылались. 

Из этого следует, что порядок отказа от наследства был соблюден. При этом истец ФИО3 реализовал свое право наследования после смерти ФИО2, предусмотренное законом.

Как следует из основания заявленных исков, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, серии: 38АА *** от 23.09.2016, реестровый номер ***, не получал, наследство после смерти ФИО2 не принимал. ФИО3 в судебном заседании также отрицал факт оформления наследственного имущества ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> свою собственность. 

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела № 69270 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое начато 14.12.2016, из которого установлено, что уголовное дело было возбуждено 14.12.2016 на основании постановления о возбуждении уголовного дела старшего следователя по ОВД отдела по ЭП СЧ СУ МУ МВД России «Братское» майора юстиции ФИО15, по заявлению ФИО7, зарегистрированное в КУСП *** от 26.10.2016. Как следует из установочной части указанного постановления, в период времени с 24 октября 2016 года по 3 октября 2016 года, неустановленные лица, находясь в помещении Братского отделения ГАУ «МФЦ ИО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана приобрели право на 

<

адрес>, в г. Братске, стоимостью 1 000 000 руб., что является крупным размером. 

В материалах уголовного дела имеется сообщение нотариуса Братского нотариального округа ФИО8 от 14.12.2016, согласно которому свидетельство о праве на наследство на бланке 

<

адрес>1 никому не выдавалось. Бланк 

<

адрес>1 использовался в делопроизводстве нотариуса для оформления ФИО16 по согласию на продажу квартиры. 

Также в материалах уголовного дела имеется протокол допроса свидетеля нотариуса Братского нотариального округа ФИО8 от 06.03.2017, из которого следует, что в ходе допроса свидетель указал на то, что ознакомившись с представленным ему документом копией свидетельства о праве на наследство по закону, пояснил, что в сентябре 2016 года им велся реестр для регистрации нотариальных действий за ***. За номером *** от 23.09.2016 в реестре свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, не удостоверялось. Наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО2, им не заводилось. Регистрационный номер *** в реестре 2016 не имеется. ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону серии: 

<

адрес>1 не выдавалось. Данное свидетельство о праве на наследство по закону ФИО8 не удостоверялось. Данный протокол и сообщение нотариуса судом принимается в качестве письменных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исков. Указанные доказательства не были опровергнуты ответчиком ФИО6. При этом судом учитывалось и то обстоятельство, что в силу п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства и на момент указанной в данном свидетельстве о праве на наследство даты его выдачи установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства не истек, доказательства наличия оснований для применения положения п.2 ст. 1163 ГК РФ, предусматривающего случай, когда свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечении срока для принятия наследства, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 было выдано с нарушением закона, следовательно, оно является недействительным и не могло послужить основанием регистрации права собственности на наследственное имущество 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 в порядке наследования после смерти его матери.

Также в уголовном деле имеется заключение эксперта № 50 от 13.02.2017 ГУ МВД России по Иркутской области экспертно-криминалистический центр МЭКО № 3 отделения № 3, согласно выводам которого рукописный текст и подписи от имени ФИО3 в документах - деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 24.10.2016 от имени ФИО3, в договоре купли-продажи от 24.10.2016, в описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 24.10.2016, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 24.10.2016 от имени ФИО6 и ФИО3, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 10.11.2016 от имени ФИО3 и ФИО6, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 13.10.2016 от имени ФИО3, выполнены не потерпевшим ФИО3, не свидетелем ФИО6, а другим лицом. Ответить на вопрос: кем, ФИО14 иди другим лицом выполнен рукописный текст и подписи от имени ФИО3 в вышеперечисленных документах, не представляется возможным. 

Данное заключение судом принимается в качестве письменного доказательства, подтверждающего доводы ФИО3 о том, что он спорный договор купли-продажи не подписывал, сделку по купле-продаже вышеуказанной квартиры не совершал. Данные доводы не были опровергнуты ответчиком ФИО6. Ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы документов лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Материалами вышеуказанного уголовного дела подтверждаются доводы истца ФИО3 об утрате им паспорта ***, выданного УВД г. Братска Иркутской области 30.06.2004, данные которого были указанны в спорном договоре купли-продажи квартир от 24.10.2016. 

Принимая во внимание тот факт, что у ФИО3 не возникло право собственности на наследственное имущество - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовательно, он не мог его отчуждать. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорной квартиры по указанному адресу от 24.10.2016 является недействительной в соответствии со статьями 168, 209 ГК РФ. Оспариваемый истцами договор купли-продажи от 24 октября 2016 года не соответствует вышеназванным требованиям о принадлежности собственнику права распоряжения своим имуществом, он не выражает согласованной воли двух сторон, от имени которых заключен, поэтому является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента ее совершения.

При этом суд приходит к выводу о том, что покупатель квартиры - ФИО6 не является добросовестным приобретателем данной квартиры, поскольку не принял мер к выяснению обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки. Ответчик ФИО6 в судебном заседании не отрицал, что квартира была приобретена им по заниженной стоимости в размере 1 000 000 руб., при приобретении квартиры он ее не осматривал, полномочия продавца квартиры ФИО3 не проверял, ответчик указал на то, что никаких документов на квартиру ФИО3 не показывал, поскольку перед сдачей документов на сделку, ФИО10 вышел на сайт Росреестра и сказал ему, что по базе Росреестра собственником квартиры является только ФИО3 Данные обстоятельства ответчиком ФИО6 в суде опровергнуты не были, им не были представлены доказательства фактического исполнения оспариваемой сделки по купле-продаже данной квартиры, в том числе расписки ФИО3 в получении от него денежных средств за эту квартиру. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 24.10.2016 следует признать недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности и передать в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от 15.09.2008, прекратить право собственности ответчика ФИО6 в отношении данной квартиры. 

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Братского нотариального округа ФИО12 было открыто наследственное дело. Ввиду отказа наследника по закону первой очереди ФИО3 от наследства, ФИО7 является единственным наследником после смерти ФИО2 Учитывая, что ФИО3 никаких прав на наследственное имущество не имел, а потому распорядиться им не мог, сделка по купле-продаже спорной квартиры является недействительной, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после признания сделки недействительной, подлежит включению в состав наследства ФИО2. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право наследования ФИО7 после смерти ее сестры ФИО2 никем не оспаривается, возражений по иску в указанной части никем не заявлено, других наследников, принявших наследство, у умершей ФИО2 нет, на день смерти в браке она не состояла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто, кроме ФИО7, не обращался, истец ФИО7 по независящим от нее причинам не может соблюсти все правила оформления документов по наследованию спорного имущества и зарегистрировать на него свое право собственности, то исковые требования в части признания за нею 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО2, подлежат удовлетворению. 

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО6 о необоснованности предъявленных к нему исков, поскольку они не подтверждены доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, серии: 

<

адрес>1 от 23.09.2016, реестровый номер ***. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в городе Братске, жилой район Центральный, 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6 , применить последствия признания сделки недействительной, передав в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 31.10.2016.

Удовлетворить исковые требования ФИО7 .

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Братского нотариального округа ФИО8, серии: 38АА *** от 23.09.2016, ФИО3 .

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6 , применить последствия признания сделки недействительной, передав в собственность ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под записью *** от 31.10.2016. 

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 в порядке наследования 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Вершинина