№ 1-434/2025 

УИД 56RS0018-01-2025-006688-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шиф А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Мельниковой Т.А., Долматовой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Паниной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ... приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... испытательный срок продлён на один месяц, штраф оплачен ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах изложенных ниже.

Так, ФИО1, ... в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в нарушении положений ст. 8, ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. (в последней редакции) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в квартире, по адресу: ... имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи своего мобильного телефона «Samsung A12», на неустановленном интернет-сайте, у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, оплатив его перечислением денежных средств в размере 4903 рубля со счета своей банковской карты АО «Альфа-Банк» N на неустановленный счет банковской карты находящийся в пользовании и оформленный на неустановленное следствием лицо. 

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, получив сообщение от неустановленного следствием лица, с координатами о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часов 00 минут ..., прибыл на участок местности, расположенный в 500 метрах от ..., где рукой поднял у основания дерева с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел сверток в виде прозрачного полимерного пакета с веществом, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотическое средство ..., включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в последней редакции) массой 0,53 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, до обнаружения и изъятие указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

После чего ФИО1, ... с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле «Форд Фокус 3» государственный регистрационных знак N под управлением ФИО 1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с находящимся при нем свертком с наркотическим средством, увидев сотрудников полиции, которые остановили автомобиль, и испугавшись уголовной ответственности, сбросил сверток с наркотическим средством на поверхность земли, на участке местности, расположенном в 10 метрах от ..., после чего был задержан сотрудниками полиции.

... с 00 часов 05 минут по 02 часа 14 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от ..., в 1-м метре от ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакета содержащий порошкообразное вещество, которое является смесью (препаратом), содержащее в своем составе наркотическое средство ..., массой 0,53 гр., которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил при себе для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ... он пришёл в гости к знакомому свидетелю № 3 по адресу: .... Находясь дома у последнего, решил приобрести наркотическое средство - «...», которое называется .... Об этом сообщил свидетелю № 3 и в последующем заказывал наркотическое средство исключительно для себя и личного употребления. С помощью телефона «Samsung A 12» через мессенджер «...», путем переписки с неизвестным в чат-боте «...» приобрел наркотическое средство - «...» стоимостью 4903 рубля. Деньги перевел через приложение «Альфа-Банк» с помощью телефона на номер карты. После перевода денег получил сообщение с информацией описания и координатами места тайника-закладки. Адрес был в лесополосе, которая расположена примерно в 500 метрах от .... В 20 часов 30 минут с свидетелем № 3 вышли из дома и направились пешком по адресу, указанному в сообщение, а именно: ... в лесополосу. Когда находились в лесополосе, разошлись с свидетелем № 3 на расстоянии 5-10 метров и искали свои свертки. Он, согласно координатам у основания дерева, отодвинул листву, где обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством в виде порошка. Пакетик поднял и убрал себе под куртку, во внутренний карман. Выйдя из лесополосы, позвонил знакомому ФИО 1 которого попросил приехать. У ..., в 22 часа 05 минут сели в автомобиль к ФИО 1 «Ford Focus 3» государственный регистрационный знак N и попросил отвезти в .... Он находился на пассажирском переднем сиденье автомобиля, а свидетель № 3 сел сзади. Проезжая недалеко от ... в 22 часов 15 минут ... их остановили сотрудники полиции, в форменном обмундировании, представились, попросили выйти из автомобиля. Он, выходя из автомобиля, бросил в сторону сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос: «что находится в данном свертке и кому он принадлежит?», он пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находиться наркотическое средство известное ему, как «...», которое приобрел в сети «Интернет» для личного употребления без цели сбыта. Выкинул сверток, так как испугался уголовной ответственности. ... на место вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». На место приглашены понятые. Затем сотрудники полиции ему, вновь разъяснили ст. 51 Конституции РФ, попросили представиться, задали вышеуказанный вопрос, на который он дал аналогичный ответ. Пакетик с наркотическим средством изъяли и упаковали, участвующие лица поставили подписи. В ходе осмотра добровольно предоставил телефон «Samsung A12», который осмотрели и изъяли. В телефоне имелось приложение АО «Альфа-Банк», где обнаружен чек по переводу 4903 рублей. Он же указал на место, где поднял сверток с наркотическим средством по адресу: ..., в 500 метрах от ... (лесополоса). Пакет с наркотическим средством лежал у основания дерева, слегка накрытого листвой. После следственного действия, поставил подпись в протоколах осмотра места происшествия. Он сам оплачивал заказ наркотического средства со своего счета, сам выбирал вид и вес наркотического средства. Вину признает, раскаивается (л.д. 95-100).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей № 1 № 2 № 3

Из оглашенных показаний свидетеля № 1 – командира 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», следует что, ... находясь на маршруте патрулирования № N совместно с полицейским 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» старшиной полиции ФИО 2 и стажером ФИО 3 несли службу. В этот же день в 22 часа 15 минут в районе лесополосы в 500 метрах от ... были замечены двое молодых парней, которые шли и оглядывались по сторонам. Затем парни дойдя до ... сели в автомобиль «Ford Focus 3» государственный регистрационный знак N и начали движение. Они приняли решение об остановке автомобиля. У ... автомобиль «Ford Focus 3» государственный регистрационный знак N был остановлен. Подойдя к автомобилю представились сотрудниками полиции, предъявляли служебные удостоверения в развёрнутом виде, попросили водителя и двух пассажиров выйти из автомобиля и представиться. Первый пассажир представился как ФИО1, ... г.р. При выходе из автомобиля ФИО1 сбросил на землю сверток с веществом неизвестного происхождения. Сотрудниками полиции разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ФИО1 задан вопрос: «что находится в данном свертке и кому он принадлежит?», на что ФИО1 дал подробные пояснения. Далее на место вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». До её прибытия, все участвующие лица находились на своих местах, никто никуда не отлучался, обстановка на месте задержания не менялась. После прибытия СОГ, приглашены двое понятых, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ и порядок проведения осмотра. Затем сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ в частности ФИО1, попросил снова представиться. Последний назвал свои полные данные. Далее был задан вопрос: «Имеются ли при них или рядом с ними предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, оружие, наркотические средства и психотропные вещества? ФИО1 дал аналогичные показания, что и ранее. Сверток с наркотическим средством изъяли и упаковали, участвующие лица поставили подписи. ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung A 12». В телефоне имелось приложение АО «Альфа-Банк», где обнаружен чек по переводу 4903 рубля. Далее ФИО1 указал на участок местности, где им поднят сверток с наркотическим средством, а именно в 500 метрах от .... Окончив осмотр, составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи. Заявлений и ходатайств не поступило, давления на участвующих лиц не оказывалось, все пояснения давались добровольно (л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля № 2 – оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» следует, что с ... на ... он находился на дежурстве. От дежурной части отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, о задержании сотрудниками отдельного батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское» мужчины, у которого находиться наркотическое средство. Он выехал на место задержания для сбора материала проверки в составе следственно-оперативной группы. С 00 часов 05 минут до 02 часов 14 минут ..., произвел осмотр участка местности, в 10 метрах от .... До начала осмотра приглашены двое понятых мужского пола, которым разъяснена ст. 60 УПК РФ и порядок проведения осмотра. На участке находилось трое мужчин и автомобиль «Ford Focus 3» государственный регистрационный знак «Т 053 РВ 56» в кузове черного цвета. Мужчинам до осмотра разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что они могут не свидетельствовать против самого себя и своих близких. Мужчины представились как свидетель № 3 ФИО1, и водитель автомобиля ФИО 1 которые назвали свои полные данные. Далее им был задан вопрос: «Имеются ли при них или рядом с ними предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?» ФИО1 дал подробные пояснения. В ходе осмотра сотрудниками полиции в 1 метре от ФИО1 на асфальте обнаружен пакетик, с наркотическим средством. Обнаруженный пакетик изъят и упакован в полимерный пакет, участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1, добровольно предоставил сотовый телефон «Samsung A 12», где обнаружен чек о покупке наркотического вещества на сумму 4903 рубля в приложении АО «Альфа-банк». Телефон «Samsung A 12» изъят и упакован, все участвующие поставили подписи. Далее проведен осмотр, местности, в 500 метрах от N по ... в лесополосе. ФИО1, находясь на данном участке местности, дал подробные пояснения. Окончив осмотр, составлен протокол, с которым ознакомились и поставили подписи участвующие лица. Заявлений и ходатайств не поступило. Пояснения ФИО1 давал добровольно (л.д. 40-43).

Из оглашенных показаний свидетеля № 3 следует, что ... к нему домой по адресу: ..., в 17 часов 00 минут пришел друг ФИО1 Во время чаепития ФИО1, сказал, что хочет употребить наркотическое средство и стал заказывать для себя. Так, ФИО1 используя личный телефон «Samsumg A12» зашел в приложение «...», и через канал чат-бот «...», заказал наркотическое средство «...» оплатив 4903 рубля, через приложение «Альфа-Банк». Далее ФИО1 пришли координаты о месте нахождении тайника-закладки, а именно: ..., в районе ... лесополосе.В 20 часов 30 минут он со ФИО1 пошли за наркотиком пешком. Находясь в лесополосе, они разошлись со ФИО1 на 5-10 метров. Ему известно, что ФИО1 обнаружил наркотик у дерева, подобрал его и убрал в карман куртки. Выйдя из лесополосы, ФИО1 позвонил знакомому, чтобы тот приехал. У ..., в 22 часов 05 минут к ним подъехал знакомый ФИО1 на автомобиле «Ford Focus 3» государственный регистрационный знак «N», с которым они поехали в .... ФИО1 сел на пассажирское переднее сиденье автомобиля, а он на заднее сиденье. Проезжая недалеко от ... в 22 часов 15 минут ... их остановили сотрудники полиции, в форменном обмундировании, представились, попросили всех выйти из автомобиля, ФИО1 выходя из автомобиля, бросил в сторону сверток. Сотрудники полиции, показали служебные удостоверения в развёрнутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 задали вопрос: «что находится в данном свертке и кому он принадлежит?», на что ФИО1 ответил, что это сверток принадлежит ему и в нем находиться наркотическое вещество известное ему, как «...», которое тот приобрел в сети «Интернет» для личного употребления без цели сбыта. Выкинул сверток, так как испугался уголовной ответственности. Далее ... вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». Приглашены понятые. Затем сотрудники полиции, ФИО1, а также водителю вновь разъяснили ст. 51 Конституции РФ попросили снова представиться, задали вопрос: «Имеются ли при них или рядом с ними предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?» ФИО1 дал пояснения, что в 1 одном метре от него находится сверток с наркотическим веществом известное ему, как «...», приобретенное им же в сети «Интернет» в приложении «...» в чат-боте «...», для личного употребления без цели сбыта, через его же телефон «Samsung A12». Сверток с земли изъяли и упаковали. ФИО1 добровольно предоставил свой телефон «Samsung A12», где имелось приложение АО «Альфа-Банк», в котором обнаружен чек по переводу 4903 рубля. Также осмотрен участок в 500 метрах от N по ... в лесополосе, где ФИО1, указал на место на земле у основания дерева, и пояснили, что именно здесь нашел и тем самым приобрел сверток с наркотическим средством, который хранил для личного употребления без цели сбыта. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.51-55).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия отказался от показаний свидетелей № 4, № 5

Показания данных свидетелей не ставят под сомнение иные доказательства по делу, которые представлены стороной обвинения и положены в основу приговора.

Кроме оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, где осмотрен участок в 10 метрах от ..., последнему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос: «Имеются ли при нем или рядом с ним предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что ФИО1 дал подробные пояснения. Обнаруженное изъято и упаковано. Далее ФИО1 указал на участок местности, где им был найден сверток с наркотическим средством. В ходе проводимого осмотра ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон «Samsung A12», где в приложении АО «Альфа-Банк», обнаружен чек по переводу 4903 рубля. Мобильный телефон изъят, упакован в пакет, аналогичным способом (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1, осмотрена ..., где ФИО1 заказал наркотическое средство (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены: вещество в виде порошка и комков бело-бежевого цвета, массой 0,52 гр. (с учетом израсходованного на проведения исследования 0,01 гр.) которое согласно заключению эксперта № N от ... является смесью (препаратом) содержащее в своем составе наркотическое средство .... Объекты приобщены как вещественные доказательства (л.д. 121-124);

- протоколом осмотра предметов от ..., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Паниной Г.С., в ходе чего осмотрен мобильный телефон «Samsung A 12», изъятый у ФИО1, последним также даны подробные пояснения. При этом в галерее обнаружена фотография чека АО «Альфа-Банк» о переводе ... 4903 рубля, а также обнаружено фото на участке местности в лесополосе, на которой красной стрелкой указывается на поверхность земли у основания дерева (куста). По данным фактам ФИО1 также дал подробные пояснения. Мобильный телефон «Samsung A 12» и чек АО «Альфа-Банк» от ..., приобщены к материалам уголовного дела (л.д.128-134);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому вещество массой 0,52 гр. (с учетом израсходованного на проведения исследования 0,01 гр.), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 114-119);

- справкой об исследовании N от ..., согласно которой вещество массой 0,53 г., является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство - ..., включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) (л.д.110);

- квитанцией N от ..., согласно которой вещественные доказательства: пакет, снабженныйзастежкой типа «Zip-Lock» внутри которого содержится вещество в виде порошка и комков бело-бежевого цвета, массой 0, 52 г. (с учетом израсходованного на проведения исследования 0,01 гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство ...; хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.127).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель № 6 пояснила, что подсудимый ФИО1 её сын. ...

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Выводы экспертиз и исследования научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, которые оглашены в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей № 1, № 2 № 3 суд находит их достоверными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. 

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться, в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания свидетеля защиты ФИО 6 (матери подсудимого), суд расценивает, как содержащие сведения, положительно характеризующие подсудимого, и в таковом качестве учитывает при назначении наказания.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 путем передачи денежных средств лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство за «...» (наркотическое средство производное ...), незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое получил в одном пакетике и в последующем поместил его в карман своей куртки, где незаконно, умышленно хранил до изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, о чем свидетельствует его целенаправленные действия по приобретению наркотического средства – производное N-метилэфедрона, и его хранение. Изъятая масса наркотического средства соответствует значительному размеру.

ФИО1 осознавал общественную опасность деяния, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и желал удовлетворить личную потребность в принятии наркотического средства. 

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального Закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст. 20), согласно которому хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

... включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

При определении наличия квалифицирующего признака «в значительном размере», суд принимает во внимание заключение эксперта N от ... и руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которым значительный размер ... соответствует массе, превышающей 0,2 грамма.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО1 ...

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен эксперт ФИО 7, проводивший судебно-психиатрическую экспертизу N от ... который выводы, изложенные в заключении, подтвердил, а также дополнил, что анамнез ФИО1 так и остался неизменным. ...

Оснований ставить под сомнение вышеозначенное заключение экспертов, несмотря на имеющееся в материалах дела заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... с иными выводами, у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертов в совокупности с показаниями врача-психиатра ФИО 7 другими собранными по делу доказательствами, поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него медицинских заболеваний, инвалидности второй группы, оказание помощи престарелым близким родственникам, имеющим медицинские заболевания, в том числе матери имеющей инвалидность, положительные характеристики от ФИО 6 (матери подсудимого) и ...бывшей супруги).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, указанных выше, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в определённом размере. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

... Ленинским районным судом г. Оренбурга ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Штраф оплачен ФИО1 ... Кроме того, постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... испытательный срок ФИО1 по вышеуказанному приговору продлён на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности ФИО1, а также того, что он социально устроен, работает, получает стабильный доход, имеет на иждивении двух малолетних детей, помогает бывшей супруге в их воспитании, оказывает помощь родителям, матери имеющей инвалидность и отцу, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что сотовый телефон «Samsung A 12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, принадлежащий ФИО1, использовался им как орудие преступления, а именно: при помощи вышеуказанного телефона последний осуществил заказ наркотического средства и оплатил его, получил координаты «тайника-закладки» и приобрел наркотик, суд приходит к выводу о его конфискации в доход государства.

Из материалов дела следует, что защитник Баева О.А участвовала в ходе производства предварительного расследования по делу по назначению. ФИО1, в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 60 копеек. Данная сумма в силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд полагает взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе производства предварительного расследования, с виновного, так как отсутствуют законом предусмотренные основания для его освобождения от процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – УМВД России по Оренбургской области Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121019000140, Текущий счет 40102810545370000045, УИН N

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, внутри которого содержится вещество в виде порошка и комков бело-бежевого цвета, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого оплавлена; фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную подписями, оттиском печати «ЭКО 61 Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России «Оренбургское», подписью специалиста и надписью «N от ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу N.

- чек АО «Альфа-Банк» от ... на сумму 4903 рубля, скриншот c фото места тайника закладки, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

- мобильный телефон «Samsung A 12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Баевой О.А., в сумме 2718 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова