Дело № 2-726/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием истца ФИО1 

с участием представителя ответчика ФИО2 -адвоката Газиева А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указал, что 22 мая 2015 года передал с собственность ФИО2 деньги в сумме 1200000 рублей, а ответчик принял указанную сумму денег и обязался возвратить их в срок до 27 мая 2015 года, что подтверждается распиской от 22.05.2015 года. 

06 сентября 2015 года по договору денежного займа ФИО1 передал ответчику ФИО2 в собственности деньги в сумме 1700000 рублей сроком на один месяц, а ответчик принял указанную сумму денег и обязался возвратить в срок, до 6 октября 2015 года, что подтверждается договором денежного займа от 06 сентября 2015 года 

06 ноября 2015 года по договору денежного займа ФИО1 передал ответчику ФИО2 в собственность деньги в сумме 1000000 рублей, сроком на один месяц, а ответчик принял указанную сумму денег и обязался возвратить в срок, до 6 декабря 2015 года, что подтверждается договором денежного займа от 06 ноября 2015 года 

14.12.2015 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 в собственность деньги в сумме 400000 рублей, а ответчик ФИО2 принял указанную сумму денег и обязался возвратить деньги в сумме 430000 рублей в срок до 21 декабря 2015 года, что подтверждается распиской от 14.12.2015 года. 

15 декабря 2015 года ФИО1 передал ответчику ФИО2 в собственность деньги в сумме 500000 рублей, а ответчик ФИО2 принял указанную сумму денег и обязался возвратить в срок до 21 декабря 2015 года деньги в сумме 540000 рублей, что подтверждается распиской от 15.12.2015 года. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 по настоящее время не исполнил, никакой суммы в погашение долга не выплатил, под разными предлогами уклоняется от обязательств по договорам денежного займа и распискам. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму 4800000 рублей, из которых 1200000 рублей- по расписке от 22.05.2015 года, 1700000 рублей – по договору от 06.09.2015 года, 1000000 рублей – по договору от 06.11.2015 года, 400000 рублей – по расписке от 14.12.2015 года, 500000 рублей- по расписке от 15.12.2015 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по оказанию юридических услуг в сумме 3000 рублей. Пояснил, что ранее был знаком с ФИО3 Ранее ФИО3 обращался к нему в 2014 году и занимал у него деньги, но всегда отдавал. 22 мая 2015 года ФИО2 обратился к нему с просьбой занять деньги, он согласился, деньги в сумме 1200000 рублей были переданы ФИО2 наличными, он взял их, пересчитал, написал расписку собственноручно, обязался возвратить деньги в срок до 27 мая 2015 года, что подтверждается распиской от 22.05.2015 года. 06 сентября 2015 года он занял ответчику ФИО2 деньги в сумме 1700000 рублей сроком на один месяц, ответчик принял указанную сумму денег, обязался возвратить в срок, до 6 октября 2015 года, был оформлен договор денежного займа 06 сентября 2015 года, данный договор был подписан ответчиком. 06 ноября 2015 года ФИО2 попросил у него в долг деньги в сумме 1000000 рублей, сроком на один месяц, деньги были переданы наличными в сумме 1000000 рублей, ответчик принял указанную сумму денег и обязался возвратить в срок, до 6 декабря 2015 года, был оформлен договор денежного займа от 06 ноября 2015 года, имеется подпись ответчика ФИО2 14.12.2015 года он занял ФИО2 в долг деньги в сумме 400000 рублей, деньги были переданы наличными, ответчик ФИО2 принял указанную сумму денег, обязался возвратить деньги в сумме 430000 рублей в срок до 21 декабря 2015 года, о чем была написана расписка лично ФИО2 от 14.12.2015 года. 15.12.2015 года он передал ответчику ФИО2 в долг деньги в сумме 500000 рублей, ответчик ФИО2 принял указанную сумму денег и обязался возвратить в срок до 21 декабря 2015 года деньги с процентами в сумме 540000 рублей, о чем собственноручно написал расписку. Деньги передавались ответчику ФИО2 около дома по 

<

адрес>, в машине. До настоящего времени никакой суммы денег ответчик ему не вернул. Поскольку ответчик ФИО2 занимался строительством, он каждый раз обещал ему вернуть деньги, просил подождать. В 2016 году он был на связи с ответчиком, в 2017 году также лично встречался, ответчик обещал, что вернет деньги, в 2018 году некоторое время ответчик был на связи, пояснил, что приставы арестовали счета, затем перестал отвечать на звонки и выходить на связь. Деньги передавались ответчику ФИО2 наличными. Поскольку у него имелись накопленные наличные денежные средства, он согласился занять деньги ФИО2, который ранее ему всегда возвращал долг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом, по известному месту регистрации и месту жительства не проживает. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Газиев А.Я., который возражал против удовлетворения иска, пояснив, что неизвестно мнение ответчика. 

В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, судом для дачи заключения привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу просило рассмотреть дело в их отсутствие, указало, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно сложившейся судебной практике, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Газиева А.Я., изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст.ст.309 Гражданского Кодекса РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласност.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 

22 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 1 200000 рублей сроком до 27 мая 2015 года, обязался вернуть сумму 1230000 рублей до 27 мая 2015 года, что подтверждается распиской от 22.05.2015 года, имеющейся в материалах дела. 

06 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа,, согласно которому п.1.1. Займодавец ФИО1 предоставил Заемщику ФИО2 заем в сумме 1700000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 06 октября 2015 года, что подтверждается договором денежного займа от 06 сентября 2015 года 

Согласно п.2.1 договора от 06 сентября 2015 года следует, что Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными. При этом данный договор является актом приема-передачи денежных средств в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора. Заемщик подтверждает, что в момент подписания настоящего договора (06 сентября 2015 года он получил от займодавца всю сумму в полном объеме наличными денежными средствами. 

П.2.2. договора предусмотрено, что на сумму переданного займа начисляются проценты в размере 15% в месяц, что в денежном эквиваленте составляет 255000 рублей за период с 06.09.2015 года по 06.10.2015 года. 

В договоре имеются подписи сторон, в том числе подпись ответчика ФИО2

06 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа,, согласно которому п.1.1. Займодавец ФИО1 предоставил Заемщику ФИО2 заем в сумме 1000000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 06 декабря 2015 года, что подтверждается договором денежного займа от 06 ноября 2015 года. 

Согласно п.2.1 договора от 06 ноября 2015 года следует, что Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными. При этом данный договор является актом приема-передачи денежных средств в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора. Заемщик подтверждает, что в момент подписания настоящего договора (06 ноября 2015 года он получил от займодавца всю сумму в полном объеме наличными денежными средствами. 

П.2.2. договора предусмотрено, что на сумму переданного займа начисляются проценты в размере 15% в месяц, что в денежном эквиваленте составляет 150000 рублей за период с 06.11.2015 года по 06.12.2015 года. 

В договоре имеются подписи сторон, в том числе подпись ответчика ФИО2

14 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 400 000 рублей сроком до 21 декабря 2015 года, обязался вернуть сумму 430 000 рублей в срок до 21 декабря 2015 года, что подтверждается распиской от 14.12.2015 года, имеющейся в материалах дела. 

15 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей сроком до 21 декабря 2015 года, обязался вернуть сумму 540 000 рублей в срок до 21 декабря 2015 года, что подтверждается распиской от 15.12.2015 года, имеющейся в материалах дела. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение условий договора займа ФИО2 не передал истцу ФИО1 в срок, установленный в договорах займа: от 22.05.2015 года сумму долга 1200000 рублей, от 06.09.2015 года сумму 1700000 рублей, от 06.11.2015 года сумму долга в размере 1000000 рублей, от 14.12.2015 года сумму долга 400000 рублей, от 15.12.2015 года сумму долга в размере 500000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение имевшихся у него наличных денежных средств суду представлены: договор купли-продажи квартиры от 22.11.2010 года, согласно которому ФИО1 продал М.В., М.И. квартиру по 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, Е., продали П. квартиру по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>; договором купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «Газпромбанк» (Покупатель) и ФИО1 (продавец), передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил принадлежавшие продавцу именные акции АО «Газпром» второго выпуска на следующих условиях: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал Г.В. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А. доверил действовать от его имени ФИО1 как продавцу, заключенным с В., действующей за себя и несовершеннолетних детей (покупателем), согласно которому продан дом по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а 

<

данные изъяты> выплачиваются за счет средств, выделенных В. в виде государственного сертификата на материнский семейный капитал, выданным ГУ УПФР РФ в г.Новотроицке ДД.ММ.ГГГГ, в последующим перечислением в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет Продавца ФИО1; 

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, Е. продали С.. квартиру по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей, Н., согласно которому ФИО1, продал, а покупатели Н., Н.М., действующая за себя и несовершеннолетних детей, купили квартиру по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, 

Ответчиком доказательств того, что деньги в действительности не были получены или получены в меньшем количестве, в материалы дела не представлено. 

Письменные доказательства возврата заёмных денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписок и договоров у истца, в силу ст.408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика основные суммы долга без процентов. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма: 1200000 рублей - по расписке от 22.05.2015 года, 1700000 рублей - по договору от 06.09.2015 года, 1000000 рублей- по договору от 06.11.2015 года, 400000 рублей - по расписке от 14.12.2015 года, 500000 рублей - по расписке от 15.12.2015 года, всего 4 800000 рублей. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена ответчиком, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. 

Согласно квитанции от 95 марта 2018 года, имеющейся в материалах дела, расходы истца по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления составили 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно чеку-ордеру от 07 мая 2018 год, имеющемуся в материалах дела, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 32200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей, из которых:

1200000 рублей- по расписке от 22.05.2015 года, 

1700000 рублей – по договору от 06.09.2015 года

1000000 рублей – по договору от 06.11.2015 года,

400000 рублей – по расписке от 14.12.2015 года, 

500000 рублей- по расписке от 15.12.2015 года 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32200 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года 

Судья Г.В.Сидилева