Подлинник 

Дело № 2-1623/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск Красноярский край 07 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к кожуховский В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 75150668ССSVR4207153 от 29.04.2013г., в соответствии с которым АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 228735 рублей 63 копейки на срок до 29.04.2018 года под 22,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

12.10.2015 года между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент АКБ «РОСБАНК» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № 75150668ССSVR4207153 от 29.04.2013г. составила 314491 рубль 35 копеек, из которых: 222277,33 рублей сумма основного долга, 92214, 02 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика суму задолженности в размере 314491 рубль 35 копеек, из которых: 222277, 33 рублей сумма просроченного основного долга, 92214, 02 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлине 6344, 91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2, не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, указанного в иске, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ССSVR4207153 на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 228735,63 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент АКБ «РОСБАНК» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования по кредитным договорам № SG-CS/15/16 от 12.10.2015г. передано, в том числе и право требования по кредитному договору №ССSVR4207153 от 29.04.2013г., заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав - 314491 рубль 35 копеек. 

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № 75150668ССSVR4207153 от 29.04.2013 года по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ФИО1 имеет задолженность по данному кредиту в размере 314491 рубль 35 копеек: из которых: 222 277, 33 рублей - сумма просроченного основного долга, 92214, 02 рублей – сумма просроченных процентов, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту на общую сумму 314 491 рубль 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст», подлежит возврат государственной пошлины в размере 6344,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с кожуховский В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 75150668ССSVR4207153 от 29.04.2013 года в размере 314491 рубль 35 копеек: из которых: 222 277 рублей 33 копейки - сумма просроченного основного долга, 92214 рублей 02 копейки – сумма просроченных процентов, возврат государственной пошлины в сумме 6344 рубля 91 копейка, а всего 320 836 рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Владимирцева