ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1320/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-001661-61

город Уфа 21 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р. 

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установила: 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 (далее – должностное лицо) №... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата постановление должностного лица от дата оставлено без изменения (л.д. 14-15).

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата жалоба ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата оставлена без рассмотрения (л.д. 81). 

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено, постановление должностного лица №... от дата и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата оставлены без изменения (л.д. 24-28). 

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, дело с ходатайством о восстановлении срока и жалобой ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 с учетом исправленной описки отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата (л.д. 85-87).

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит определение судьи отменить, считая его незаконным, принять новое решение. 

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, заслушав защитника ФИО1 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата получена ФИО1 дата (л.д. 13 оборот).

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата получено дата (ШПИ 80107203324875) (л.д. 54).

Жалоба на состоявшиеся акты ФИО1 подана в суд дата и дата оставлена судьей без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 80, 81-82). 

Копия определения судьи Октябрьского районного суда адрес от дата получена ФИО1 дата (л.д. 84). 

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд нарочно дата (л.д. 2, 4-5). 

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица истек, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от дата, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что после указания судьи об исправлении недостатков, отраженных в определении судьи Октярьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, копия которого получена заявителем дата, с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица ФИО1 обратился в суд только дата, то есть со значительным пропуском установленного законом срока обжалования. 

Таким образом, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Доводы настоящей жалобы заявителя о том, что первоначально ФИО1 обратился с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан, которым дата жалоба перенаправлена по подсудности (л.д. 105) и определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования, также не могут являться основанием для отмены определения судьи районного суда от дата, поскольку данных о том, что у ФИО1 или его защитника имелись не зависящие от их воли объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного суда и состоявшегося решения в суд соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи Октябрьского районного суда адрес от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 №... от дата и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.Р. Тагирова

Справка: судья Багаутдинов Т.Р., дело №...