Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

истца ЛМВ

при секретаре судебного заседания МАА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛМВ к МАН, АИО о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к МАН о взыскании стоимость восстановительного ремонта автомобиль в сумме 

<

данные изъяты>, стоимости осмотра, оценки, составления калькуляции, изготовления фото в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые услуги по вызову на осмотр аварийного транспорта в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они возвращались с дачного участка на принадлежащем ей на права собственности автомобиль Mitsubihi Delika, гос.номер Н № КС 27 по 

<

адрес>. Управлял автомобиль её муж - КОВ В районе онкологического центра по 

<

адрес>, автомобиль автомобиль II гос.номер Н № ВУ 27, под управлением водителя АИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением допустил лобовое столкновение с ними. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине АИО, нарушившего п.9.1 ПДД и привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Этот автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику. В результате ДТП их автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиль Mitsubihi Delika, гос.номер Н № КС, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза», составляет 

<

данные изъяты>. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиль она оплатила оценщику 

<

данные изъяты>, за почтовые услуги по уведомлению АИО о проведении осмотра оплачено 

<

данные изъяты>; МАН 

<

данные изъяты>. Расходы по госпошлине по делу составили 

<

данные изъяты>. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия её дочь испугалась, плачет по ночам, беспокойна, вспоминает момент аварии, что сказывается на её нервной системе. Отсутствие автомобиль лишило возможность истца свободно перемещаться, что в сложившейся обстановке крайне осложнило жизнь ей и её семье. Кроме этого ей и её семье пришлось пользоваться услугами такси, что повлекло дополнительные расходы. Кроме того, наличие дачи за пределами 

<

адрес> не позволило ей своевременно выезжать, приходилось пользоваться общественным транспортом и вывозить тяжелые сумки в дачный период самостоятельно, что негативно сказалось на её здоровье. Моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит её требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика был привлечен АИО 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку автомобиль является источником повышенной опасности, то собственник обязан возмещать ущерб независимо от вины. Кроме того, АИО на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, автомобиль не был застрахован. МАН не могла об этом не знать, тем не менее передала свой автомобиль АИО Просила вынести заочное решение, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик МАН в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Ответчик АИО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины не явки неизвестны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель АИО, управляя автомобиль II государственный номер 

<

***> по 

<

адрес> со стороны дороги Восток Объезд 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 9.1 ПДД, допустил столкновение с автомобиль Mitsubihi Delika, гос.номер Н № КС 27, под управлением водителя КОВ, в связи, с чем АИО был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД. Собственником автомобиль II является МАН. автомобиль II, принадлежащий МАН не был застрахован. Собственников автомобиль Mitsubihi Delika, гос.номер Н № КС27. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, страховым полисом РЕСО гарантия, ПТС, рапортами, объяснением КОВ, дополнением к протоколу, схемой ДТП.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно Федеральному закону N 40-ФЗ владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Учитывая, что в судебном заседании не доказано, что АИО управлял автомобиль без согласия МАН, с заявлением о незаконности его выбытия, последняя никуда не обращалась, владелец не застраховала, риск ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МАН 

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость ремонта автомобиль Mitsubihi Delika, гос.номер Н № КС 27, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа.

Согласно кассового чека, истица оплатила: за Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за телеграммы для уведомления ответчиков о проведении экспертизы 

<

данные изъяты>, итого убытки составили 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что истец просит взыскать 

<

данные изъяты>, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает данную сумму подлежащей взысканию с МАН

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей не предоставлены документы, подтверждающие причинение вреда, находящейся в момент дорожно-транспортному происшествию малолетней дочери, по данному делу она интересы малолетнего ребенка не защищает, понесенные истицей нравственные страдания, ею не доказаны, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, который не предусматривает оплату компенсации морального вреда.

Так же не предусмотрено взыскании компенсации морального вреда за то, что истица была вынуждена нанимать такси и ездить на общественном транспорте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истицей при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом удовлетворенной части иска в пользу истицы подлежат взысканию с МАН расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>. 

При этом истица может представить в суд ходатайство о возврате излишне оплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

При этом МАН при выплате истцу взысканных судом сумм, вправе обратиться с регрессным иском к АИО

В рамках данного иска АИО от ответственности освобождается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛМВ удовлетворить частично.

Взыскать с МАН в пользу ЛМВ материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ЛМВ отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.