Дело № 12-56/17 

РЕШЕНИЕ

город Соликамск 29 марта 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовой Д.Н., с участием защитников ЗАО «Перминжсельстрой» ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в г. Соликамске жалобу ЗАО «Перминжсельстрой» на постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> ЗАО «Перминжсельстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд защитник ЗАО «Перминжсельстрой» указывает на несогласие с постановлением административной комиссии, со ссылкой на то, что административное дело было рассмотрено в отсутствие защитника и законного представителя ЗАО «Перминжсельстрой», не извещенных о рассмотрении дела, порядок рассмотрения дела в связи с указанным, существенно нарушен. Кроме того, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, 

В судебном заседании в Соликамском городском суде защитники ЗАО «Перминжсельстрой» ФИО1, ФИО2, ФИО3 на доводах жалобы настаивали, пояснили, что дело рассмотрено в отсутствие защитника ЗАО «Перминжсельстрой» при отсутствии извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ЗАО «Перминжсельстрой», судья Соликамского городского суда приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края, те же действия (бездействие), совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648 утверждены «Правила благоустройства территории Соликамского городского округа».

В силу п. 1.2 Правил, они действуют на всей территории Соликамского городского округа (далее - СГО), обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Согласно п. 3.2 Правил благоустройство и содержание территории СГО осуществляются путем проведения комплекса мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства либо в ходе единичных массовых мероприятий - субботников, месячников, проводимых по соответствующим постановлениям администрации или волеизъявлению граждан и организаций. На основании п. 3.3 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности или ином вещном обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае когда объект недвижимости принадлежит на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости. Организация уборки иных территорий, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется администрацией города Соликамска. Перечень дорог, внутриквартальных проездов, проездов к социально значимым объектам, тротуаров, мостов, а также перечень парков, скверов, площадей и иных мест массового скопления людей, подлежащих уборке за счет средств местного бюджета, утверждаются Постановлением администрации города Соликамска. Уборка указанных мест осуществляется специализированной организацией на условиях, предусмотренных муниципальными контрактами. Согласно п. 3.4 Правил границы содержания и уборки территории города физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяются в соответствии с границами предоставленного земельного участка. В случае если земельный участок, находящийся в пользовании физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении. В силу п. 3.6.5 Правил уборку территории в осенне-зимний период рекомендуется производить с 15 октября по 14 апреля. Уборка территории в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц экологически безопасным противогололедным материалом. Тротуары, дорожки, урны и другие элементы благоустройства, а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи (п. 4.3.6 Правил).

Признавая ЗАО «Перминжсельстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», административная комиссия Соликамского городского округа Пермского края исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ЗАО «Перминжсельстрой», лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», положений п. 4.3.6 «Правил благоустройства территории Соликамского городского округа».

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> по 

<

...>, на участке пешеходного тротуара от пересечения 

<

...> до 

<

...>, по четной и нечетной стороне, выявлен и зафиксирован факт нарушения п. 4.3.6 «Правил благоустройства территории Соликамского городского округа».

<

дата> в отношении ЗАО «Перминжсельстрой» был составлен протокол об административном правонарушении №.

<

дата> административная комиссия Соликамского городского округа Пермского края вынесла в отношении ЗАО «Перминжсельстрой» оспариваемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из постановления административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> следует, что в рассмотрении дела принимал участие защитник ЗАО «Перминжсельстрой» ФИО3, действующий по доверенности. При этом, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении содержатся сведения о том, что защитник в рассмотрении дела участия не принимал, его устные объяснения на зафиксированы, письменные объяснения не приложены. Копия постановления вручена ФИО3 только 

<

дата>.

Из телефонограммы секретаря административной комиссии ФИО5 следует, что юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещала, дело рассмотрено в отсутствие защитника или законного представителя юридического лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО «Перминжсельстрой».

При этом, административным органом не учтены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Факт надлежащего извещения административным органом юридического лица оспаривается заявителем в жалобе. Доказательства надлежащего извещения юридического лица ЗАО «Перминжсельстрой» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, объективных доказательств надлежащего извещения ЗАО «Перминжсельстрой» материалы дела не содержат, в связи с чем, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины юридического лица. 

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ЗАО «Перминжсельстрой» и по этому основанию подлежит отмене.

Учитывая обстоятельства признания обоснованным довода жалобы ЗАО «Перминжсельстрой» в части не извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, иные доводы жалобы не подлежат анализу при рассмотрении настоящей жалобы.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 

<

дата>. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.7 Закона Пермского края об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда 

р е ш и л:

постановление административной комиссии Соликамского городского округа Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Крымских.