Дело № 2-930/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

с участием прокурора Широкова

адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 

<

дата> был подвергнут избиению двумя неизвестными ему мужчинами и ответчиком ФИО4, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Об обстоятельствах избиения указывает, что ФИО4 принимала активное участие, прыгала на нем и пинала его. Указывает, что в результате избиения ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма. Он испытывал в результате избиения сильную боль. Указывает, что ответчик причинила ему физические, моральные страдания, он считал, что его убьют. Для него это было унизительно, его здоровью в результате избиения ответчиком был причинен вред. 

Истец ФИО3 содержится под стражей в ФКУ ИК г.Вязники, где отбывает наказание по приговору Воскресенского городского суда от 

<

дата>, был опрошен с применением конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик ФИО4, приходящаяся ему тетей, совершила в отношении него преступленные действия. 

<

дата> он шел по улице, позвонил брату ответчика, до дома не дошел, так как его ударили чем-то по голове. Ответчик нанесла ему удар в область паха. Он считает, что избиение его ответчиком произошло из-за квартиры, ранее принадлежавшей его родственникам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что никогда не избивала истца, и кто его избил 

<

дата>, ей неизвестно. 

Адвокат ответчика ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.24), исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. 

Прокурор Широков И.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу по вине ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, с учетом заключения прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым ст.150 ГК РФ относит здоровье гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.» Ст.1101 ГК РФ предусматривает, что «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно копии справки МУЗ «Воскресенская первая районная больница» № от 

<

дата> (л.д.4), 

<

дата> в 23 часа 15 минут истец был доставлен скорой медицинской помощью в травматологическое отделение МУЗ «Воскресенская первая районная больница» с диагнозом: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга? Перелом VIII ребра справа. Множественные ушибы мягких тканей лица, грудной клетки, ссадины лица. Алкогольное опьянение. 

Однако, доводы ФИО3 об обстоятельствах его избиения 

<

дата> опровергаются приговором Воскресенского городского суда по уголовному делу №, от 

<

дата>, вступившим в законную силу, которым ФИО3 признан виновным в совершении в период времени с 12 до 22 часов 

<

дата> умышленного причинения смерти другому человеку, то есть убийства, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и осужден по ст.ст.105 ч.1 УК РФ и 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. 

При этом, как усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенного ИО дознавателя УМВД России по Воскресенскому району Московской области капитаном полиции ФИО1, приобщенной к делу, по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ныне ФИО4, за избиение его 

<

дата> во дворе дома № по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст.ст.116,159 УК РФ по основаниям п.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Таким образом, при проверке доводов ФИО3 о его избиении при изложенных в рассматриваемом исковом заявлении обстоятельствах ФИО4, само событие его избиения не нашло своего подтверждения. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств причинения ФИО3 по вине ответчика ФИО4 каких-либо физических или нравственных страданий, доказательств нарушения виновными действиями ответчика ФИО4 личных неимущественных прав истца ФИО3 либо виновных посягательств ФИО4 на его нематериальные блага. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании в счет компенсации морального вреда денег в сумме 500000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>