Дело №2-190/2018 15 февраля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Поповой Т.В., 

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, отпуска по беременности и отпуска по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, отпуска по беременности и отпуска по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ей было отказано. При этом в страховой стаж не был включен период ее работы в Архгорплодовощторге в должности мастера-участкового механика по холодильному оборудованию, кассира с 04.04.1985 по 05.11.1991. Считает, исключение данного периода из стажа является необоснованным, поскольку в ее трудовой книжке имеется запись о работе в указанный период. Просит обязать ответчика включить данный период в стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований: просит также обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01.10.2016 по 03.04.2017.

В судебном заседании истец требования уточнила: просит назначить пенсию с 14.04.2017, спорный период с 04.04.1985 по 05.11.1991 просит включить также и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дополнив, что в спорные периоды с 04.04.1985 по 05.11.1991 и с 01.10.2016 по 03.04.2017 она работала полный рабочий день, отпусков без сохранения заработной платы, простоев и прогулов в работе не имела, получала заработную плату. 23.07.1988 родила ребенка, в связи с чем ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, а впоследствии и отпуск по уходу за ним до 1,5 лет. Период с 01.10.2016 по 03.04.2017 являлся периодом работы в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» в должности уборщицы. По данному периоду пенсионным органом не предлагалось представить дополнительные документы. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что период с 01.01.2017 по 03.04.2017 исключен из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по причине отсутствия в персонифицированном учете сведений о работе истца. При этом истцу не предлагалось обратиться к работодателю за передачей таких сведений, проверка работодателя истца не проводилась. Однако в устной форме истец была уведомлена о необходимости предоставления сведений за данный период. В настоящее время работодателем сведения в персонифицированный учет переданы. Период с 01.10.2016 по 31.12.2016 включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период с 04.04.1985 по 05.11.1991 исключен также из всех видов стажа, поскольку записи в трудовой книжке произведены с нарушением Правил ведения трудовых книжек. Так, печать, заверяющая запись о работе в данный период, нечитаема. При этом период с 13.05.1988 по 23.07.1991 учтен в страховой стаж истца как период ухода за ребенком неработающей матери. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, пенсионных дел 

<

***>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2017 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии по старости было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом страховой стаж с учетом корректировки на момент обращения за назначением пенсии составил 20 лет 11 месяцев 27 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 13 лет 06 месяцев 25 дней. 

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01.01.2015 регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из трудовой книжки истца следует, что 04.04.1985 она принята в Архгорплодовощторг мастером-участковым механиком по холодильному оборудованию, 29.05.1990 переведена кассиром, 05.11.1991 уволена по уходу за ребенком до 8 лет. 

При этом запись о работе заверена нечитаемой печатью.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Доводы истца о работе в спорный период в Архгорплодовощторге подтверждаются показаниями свидетелей 

<

***> показавших, что они совместно работали в Архгорплодовощторге на базе № 1, входившей в его состав. В спорный период они работали беспрерывно на одних и тех же рабочих местах. Истец получала заработную плату, отпусков без сохранения заработной платы, простоев и прогулов в работе не имела. Однако истец уходила в отпуск по уходу за ребенком. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания. 

Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей. 

При этом суд принимает во внимание, что периоды работы свидетелей в данной организации, согласно материалам их пенсионных дел, включены в их страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно материалам дела, истец 

<

Дата> родила сына У. 

Истцом не оспаривалось, что за период работы в Архгорплодовощторге ей предоставлялись отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. В начале 1990 года она вышла на работу.

Принимая во внимание дату рождения ребенка, пояснения истца и показания свидетелей, запись в трудовой книжке истца о переводе ее с 29.05.1990 кассиром, суд приходит к выводу о том, что истцу в связи с рождением сына предоставлялись отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии с Информационным письмом Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 04.11.2002 №7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 9 декабря 1971 г.) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В связи с принятием 25.09.1992 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком "перестал" включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и после 1 января 2002 года.

Архгорплодовощторг находился в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца и отпуска по беременности и родам и отпуска уходу за ребенком с 04.04.1985 по 05.11.1991 подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом в страховой стаж подлежит включению в льготном (полуторном) исчислении в силу ч. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» (период имел место в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), а период отпуска по уходу в вышеуказанные виды стажа как период ухода работающей матери.

Истец оспаривает также как необоснованно исключенный из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01.10.2016 по 03.04.2017.

Период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что подтверждается материалами пенсионного дела истца, включен и в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается, в связи с чем оснований для включения периода с 01.10.2016 по 31.12.2016 в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется.

Исключая период работы истца с 01.01.2017 по 03.04.2017, сторона ответчика ссылается на отсутствие на момент обращения истца за назначением пенсии в персонифицированном учете сведений о работе истца в данный период.

Согласно записи в трудовой книжке истца, она 01.03.2013 принята в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» на должность уборщицы. За спорный период с 01.01.2017 по 03.04.2017 в настоящее время работодателем истца сданы сведения в персонифицированный учет с кодом территориальных условий труда, начислены и уплачены страховые взносы. 

Учитывая, что в период с 01.01.2017 по 03.04.2017 истец работала в вышеуказанных должности и учреждении, страховые взносы работодателем уплачены, данный период подлежит включению в ее страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отсутствие сведений в персонифицированном учете не опровергают факта работы истца в данный период. Более того, пенсионным органом при оценке пенсионных прав истцу не предлагалось представить по данному периоду какие-либо дополнительные документы, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца. 

При этом суд обращает внимание, что в силу ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по передаче сведений в персонифицированный учет страхователь обязан исполнить не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. Иными словами за 2017 год работодатель истца обязан передать сведения за нее не позднее 01.03.2018. К моменту обращения за назначением пенсии (03.04.2017) исполнение обязанности у работодателя не наступило. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи сведения о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

В данном случае истец к работодателю за предоставлением таких сведений не обращалась. Однако согласно п. 22, 23, 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N884н (ред. от 14.06.2016), на территориальный орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность разъяснять необходимость предоставления недостающих документов, а при рассмотрении документов, предоставленных для установления пенсии, проверять обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Таким образом, пенсионный орган обязан был разъяснить истцу ее право на обращение к работодателю, чего в данном случае сделано не было. 

С учетом включения вышеуказанных периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данный стаж составит более 20 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 04.04.2017.

При наличии стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 20 лет, женщине, имеющей страховой стаж более 20 лет, досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена с момента достижения возраста 50 лет.

Истец возраста 50 лет достигла 14.04.2017.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости истцу может быть назначена с момента достижения 50 лет, т.е. с 14.04.2017.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении ее требований о включении в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 01.10.2016 по 31.12.2016 надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, отпуска по уходу за ребенком, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в календарном порядке в страховой стаж ФИО1 и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 01.01.2017 по 03.04.2017, в льготном порядке в страховой стаж и в календарном порядке в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы, отпуска по беременности и отпуска по уходу за ребенком с 04.04.1985 по 05.11.1991 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14.04.2017.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 01.10.2016 по 31.12.2016 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова