Дело № 1-326/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Капитоновой М. И., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , 

судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от , с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от водворен на 1 год 1 месяц в колонию-поселение, освобожден по отбытию наказания, 

- приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев, 

- мера пресечения по данному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с до , находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1 С похищенными ювелирными украшениями ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению - сдал в ломбарды, а денежные средства потратил на собственные нужды. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 

- золотое обручальное кольцо, весом 3, 46 гр., 375 пробы, шириной около 1 см, стоимостью , 

- золотое обручальное кольцо, весом около 2, 21 гр., 585 пробы, шириной 4 мм, стоимостью , 

- золотое обручальное кольцо, весом около 2, 82 гр., 585 гр., рифленое, шириной 5 мм, стоимостью , 

- золотое кольцо с фианитом, весом 1, 2 гр., 585 пробы, шириной 2 мм, стоимостью , а всего на общую сумму , чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (потерпевшей указал в какой ломбард сданы ювелирные изделия), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку ФИО2 является . 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

При этом, рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Томска от , вместе с тем, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от . 

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности ФИО2, имеющего прочные социально-полезные связи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем заявленные гражданские иски с учетом причиненного размера ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым учитывая также признание ФИО2 исковых требований потерпевшей ФИО1, гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов . и – хранить в уголовном деле, снять ограничения с сохранной расписки, под которую ФИО1 выданы два обручальных кольца, выкупленных ею в ломбарде. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова