Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Ткачевой А.А.,

с участием прокурора: Мосягина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявила в суде иск к ФИО4 о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП е в сумме 500 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ответчика, который двигался по пеер. Больничный и в момент выезда на автодорогу «Саяны» произошло столкновение автомобиля под управлением ответчика с автомобилем КАМАЗ. Ответчик ФИО4 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дородного движения РФ. После ДТП истец была доставлена автомобилем «Скора помощь» в Курагинскую больницу, где был поставлен диагноз: 

<

...>. На лечении истец находилась с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, затем была переведена в КГБУЗ «Минусинская МБ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция и ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в КГБУЗ «

<

адрес>вая больница», ДД.ММ.ГГГГ поставлена на плановое оперативное лечение, которое до настоящего времени не проведено. -ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полного выздоровления не наступило, истец постоянно испытывает боли, нарушена функция левого сустава и истец нуждается в реабилитации. У истца находится на иждивении маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает истец в неблагоустроенном жилом доме в сельской местности и испытывает каждый день затруднения в своем обслуживании и обслуживании малолетнего сына, в содержании дома, что причиняет также нравственные и физические страдания. Ответчик самоустранился и никакой помощи не оказывал и не оказывает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено ФИЦ КНЦСР РАН (ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»), как собственник автомобиля КАМАЗ, второго участника ДТП (л.д. 59).

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, направил своего представителя ФИО10, которая пояснила суду, что факт ДТП не оспаривают, требования не признают, так как, по мнению ответчика сумма завышена, поэтому просят снизить размер ущерба. 

Ответчик ФИЦ КНЦСР РАН о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, не направил своего представителя, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии. В суд предоставлены письменные возражения (л.д. 85), в которых представитель ответчика просит отказать в иске, так как виновные действия совершил второй водитель – ФИО4, а не водитель грузового автмобиля. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем КАМАЗ. В настоящее время работает в другом месте. Возражений относительно заявленных требований не имеет. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии. 

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 ст. 1099 и пункт 1 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля марки «КАМАЗ» 55102 с регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате столкновения пассажир автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 получила телесное повреждение, которое относится к тяжкому вреду здоровья.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком № регион являлась ответчик по настоящему делу ФИО4, которая и управляла автомобилем, собственником второго транспортного средства «КАМАЗ» № с регистрационным знаком А № регион являлось юридическое лицо: ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», а управлял автомобилем ФИО8, так как работал на этом автомобиле в рамках трудового договора. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «

<

адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 118).

Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего между автомобилями «ФИО1» и «КАМАЗ» ФИО3 причинено телесное повреждение в виде 

<

...>, что подтверждается данными рентгенологического исследования (рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ), а также данными объективного осмотра при поступлении (

<

...>).

Эксперты пришли к выводу, что открытый перелом костей, составляющей локтевой сустав, квалифицируешься как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Комиссия экспертов установила, что установленная истцу ФИО3 третья группа инвалидности (справка МСЭ-2023 №) состоит в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требование истицы к ответчикам о компенсации морального вреда за полученный вред здоровью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам о том, что оно подлежит безусловному удовлетворению на основании ст. 1079 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ).

Причинением тяжкого вреда здоровью истице, безусловно, были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению за счет причинителей вреда, вне зависимости от установления в их действиях вины.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, ее возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что истец была вынуждена длительный период находится в различных лечебных учреждениях после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где перенесла проведение операций и иных медицинских манипуляций, необходимых для восстановления её состояния и здоровья, поврежденного в ДТП. 

Исходя из требований Закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, обстоятельств ДТП, суд определяет размер компенсации, подлежащей солидарному взысканию с ФИО4 и ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в пользу истца ФИО3 в сумме 500 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 96 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.05.2019 №634) выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы (исследования) экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом.

Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Согласно расчету стоимости производства комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу №, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150) стоимость составила 44200 рублей. Оплата указанной суммы экспертам не произведена.

Таким образом, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» солидарно судебные расходы в виде затрат на производство СМЭ № по гражданскому делу № в сумме 44200 (сорок четыре тысячи двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ОКПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП №), солидарно в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также 300 рублей государственной пошлины в доход муниципального образования 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОКПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № и с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ОКПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП №), солидарно судебные расходы в виде возмещения затрат на производство СМЭ № по гражданскому делу № в сумме 44200 (сорок четыре тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.09.2025 года