Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 7-12-318

25RS0001-01-2014-002397-38

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, как незаконное.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи в силу следующего.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, повлекшие образование ссадины на фоне кровоподтека в левой надлопаточной области, кровоподтека грудной клетки. 

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришёл к выводу о доказанности материалами дела указанных выше обстоятельств и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года, рапортом участкового, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями ФИО2, ФИО1, свидетеля ФИО3, актом судебно-медицинского обследования, иными материалами дела.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. 

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении в адресе места регистрации ФИО1 (

<

адрес> вместо: 

<

адрес>) не свидетельствует о незаконности и неисполнимости судебного акта, в полной мере соответствующего требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Описка в фамилии привлекаемого к ответственности лица в описательно-мотивировочной части постановления (вместо ФИО1 указано ФИО4) не порождает сомнений в правильности определения субъекта административной ответственности, который в основном по тексту поименован верно. 

Описки подлежат устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и по инициативе ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что применённое в отношении ФИО2 насилие было необходимым для подавления агрессии последнего, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности исследованных доказательств, вследствие чего не могут быть признаны достоверными. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ФИО1 удерживал ФИО2 лежащим на полу подъезда жилого дома, требуя от него извинений, при этом какого-либо насилия ФИО2 не применял. Характер отражённых в акте судебно-медицинского обследования повреждений соответствует механизму их образования при установленных по делу обстоятельствах. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, являясь именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принцип индивидуализации назначения наказания соблюдён. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева