2-911/2023

25RS0015-01-2023-001096-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 25 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № от 

<

дата> передано ООО «АФК» в размере задолженности 114116,23 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ООО «АФК» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1

<

дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с ФИО1 взыскано 115857,223 рублей.

Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> исполнен путём внесения денежных средств 

<

дата>.

Истец полагает, что имеет право требования присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ и ст.809 УК РФ.

Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат уплате в размере 44156,40 рублей. 

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат уплате проценты в размере 1248,32 рублей. 

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10827,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44156,40 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1248,32 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10827,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1887 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по иску. 

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей под 39,9 % годовых.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, в соответствии с которым, право требования по договору № от 

<

дата> передано ООО «АФК» в размере задолженности 114116,23 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ООО «АФК» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности с ФИО1

<

дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с ФИО1 взыскано 115857,23 рублей.

Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 

<

дата> исполнен путём внесения денежных средств 

<

дата>.

Исходя из части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, ООО «АФК» имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами, суд принимает представленный истцом расчет задолженности. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком решения суда в период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов.

Из предоставленного банком расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 10827,26 рублей. 

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1248,32 рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, данный расчет процентов ответчиками не оспорен, а потому проценты, связанные с неисполнением обязательств, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, заявленных истцом требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1887 рублей, понесены почтовые расходы в размере 88,20 рублей, данные расходы подтверждены и в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44156,40 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1248,32 рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10827,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Ю. Юданова