№ 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород 13 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО4 от 17.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд на указанное постановление должностного лица ФИО1 просит об его отмене ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам и просившего удовлетворить жалобу, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2016 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 на пр.Б.Хмельницкого, 210 в г.Белгороде в связи с выявленным на указанном месте 17.11.2016 в 18-40 час. факта нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.3 ПДД, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», вынес в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, что усматривается из сделанной им рукописной записи на отпеченном типографским способом бланке постановления «с нарушением не согласен». 

О несогласии ФИО1 с вмененным ему в вину правонарушением следует так же из записей сделанных ФИО1 на бланке поименованном «Объяснение».

17.11.2016 в 18-50 час. ФИО1 уведомлен о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении 18.11.2016 в 19-00 час. в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду по адресу: 

<

...> а.

18.11.2016 в 20-00 час. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 по адресу: 

<

...> а составил в отношении ФИО1 протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением 17.11.2016 в 18-40 час. на пр.Б.Хмельницкого, 210 в г.Белгороде водителем ФИО1 требований п.п. 1.3 ПДД выразившегося в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие событие административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз.3 п. 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи, с чем в его отношении 18.11.2016 был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении 18.11.2016 согласуется с приваленными выше положениями КоАП РФ.

Проверяя представленные материалы дела по доводам жалобы, в интересах законности, прихожу к выводу о необходимости проверить дело в полном объеме, что установлено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

Согласно материалам дела действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему в вину вменено то, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе д.210 пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо».

Вместе с тем, согласно разъяснений данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Следовательно, действия ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах квалифицированы неправильно, что свидетельствует о грубом нарушении процессуального закона допущенным должностным лицом при производстве по делу и данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Санкция ч.2 ст.12.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Санкция ч.1 ст.12.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы не вправе переквалифицировать действия ФИО1 в соответствии с требования закона по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

А поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено в административный орган орган для решения вопроса о правильной квалификации действий ФИО1

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

постановление инспектора инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 от 17.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,- отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,- прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья